Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А76-22220/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3887/2017
г. Челябинск
24 апреля 2017 года
Дело № А76-22220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 по делу № А76-22220/2016 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2017),

общества с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал» (далее – общество «ТЕРРА-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС» (далее – общество «ЯРС-ТРАНС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 9 от 18.03.2016 за период с 18.03.2016 по 26.08.2016 в размере 721 288 руб. 04 коп., неустойки за период с 10.04.2016 по 26.08.2016 в размере 218 602 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленного иска (т. 1 л.д. 165-168, 172-175) и отказа от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 13.09.2016 в размере 3 793 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 14.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга (т. 2 л.д. 5).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по обеспечению населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области «Челябоблтоппром».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 (резолютивная часть от 08.02.2017) принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 793 руб. 53 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга прекращено. Судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 721 288 руб. 04 коп., неустойка в размере 218 602 руб. 50 коп. (с учетом определения от 22.02.2017 об исправлении опечатки, т. 2 л.д. 18).

С указанным решением суда не согласилось общество «ЯРС-ТРАНС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт считает взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что она подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что судом по существу спора не учтено, что ответчику в аренду по договору субаренды № 9 от 18.03.2016 было передано предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности (переработки торфа). Дополнительным доказательством данного обстоятельства является то, что фактическую производственную деятельность осуществляла ФИО4, работник общества «ЯРС-ТРАНС», которая для этих целей зарегистрировалась в качестве предпринимателя. Передача в аренду ответчику имущественного комплекса в силу п. 2 ст. 658 ГК РФ требовала государственной регистрации как договоров аренды № 7 от 18.03.2016 и № 10 от 01.04.2011, так и договора субаренды № 9 от 18.03.2016, и в отсутствие такой регистрации договоры не считаются заключенными, и обязанность по оплате арендной платы у ответчика отсутствует.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представлены.

В судебном заседании представителями истца и ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен текст мирового соглашения, подписанный от имени ООО «ТЕРРА-Капитал» Управляющим ФИО5, от имени ООО «ЯРС-ТРАНС» - генеральным директором ФИО6, полномочия которых установлены судом согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.20.17.

В судебном заседании представители истца и ответчика, а также третьего лица поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 21.04.2017, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 21.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС», стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал», в лице Управляющего ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях мирного урегулирования спора по делу №А76-22220/2016, рассматриваемому в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца полностью в размере 939 890,54 рублей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу:

3.1. задолженность по субарендной плате в размере 721 288,04 (Семьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 04 копейки;

3.2. предусмотренную п. 6.4. Договора субаренды №9 от 18.03.2016 г. пеню за просрочку сроков внесения субарендной платы за период с 10.04.2016г. по 26.08.2016г. в размере 218 602,50 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек.

а всего 939 890,54 (Девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 54 копейки в следующем порядке и сроки:

№ п/п

Сумма оплаты (рублей)

Срок оплаты

1.

93 989, 00

до «01» июня 2017 года

2.

93 989, 00

до «01» июля 2017 года

3.

93 989, 00

до «01» августа 2017 года

4.

93 989, 00

до «01» сентября 2017 года

5.

93 989, 00

до «01» октября 2017 года

6.

93 989, 00

до «01» ноября 2017 года

7.

93 989, 00

до «01» декабря 2017 года

8.

93 989, 00

до «01» января 2018 года

9.

93 989, 00

до «01» февраля 2018 года

10.

93 989, 54

до «01» марта 2018 года

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п.3.1., п. 3.2. настоящего мирового соглашения, досрочно. В случае перечисления Ответчиком денежных средств в сумме большей, чем установлено графиком в соответствующем месяце оплаты, эта сумма засчитывается в счет уменьшения размера последнего платежа.

5. Ответчик обязуется перечислить суммы, указанные в п.3.1., п.3.2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по банковским реквизитам Истца, указанным в пункте 13 настоящего мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. На основании настоящего мирового соглашения и в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, вынести соответствующее определение.

8. На основании настоящего мирового соглашения и в соответствии статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу №А76-22220/2016 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. В случае нарушения Ответчиком любого из установленных настоящим Мировым соглашением ежемесячных сроков оплаты более чем на 10 (десять) календарных дней, Истец вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, указанные в п.3.1., п.3.2. настоящего мирового соглашения, в порядке, установленном п.2ст. 142 АПК РФ.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

12. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения к материалам дела №А76-22220/2016.

13. Реквизиты сторон.».

Мировое соглашение от 21.04.2017 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу чего ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу при рассмотрении иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% суммы государственной пошлины (10 898 рублей).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком на основании платежного поручения № 18 от 14.03.2017, подлежит возврату в размере 50% ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 по делу № А76-22220/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.04.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС», на следующих условиях:

«Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Капитал», в лице Управляющего ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях мирного урегулирования спора по делу №А76-22220/2016, рассматриваемому в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца полностью в размере 939 890,54 рублей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу:

3.1. задолженность по субарендной плате в размере 721 288,04 (Семьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 04 копейки;

3.2. предусмотренную п. 6.4. Договора субаренды №9 от 18.03.2016 г. пеню за просрочку сроков внесения субарендной платы за период с 10.04.2016г. по 26.08.2016г. в размере 218 602,50 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек.

а всего 939 890,54 (Девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 54 копейки в следующем порядке и сроки:

№ п/п

Сумма оплаты (рублей)

Срок оплаты

11.

93 989, 00

до «01» июня 2017 года

12.

93 989, 00

до «01» июля 2017 года

13.

93 989, 00

до «01» августа 2017 года

14.

93 989, 00

до «01» сентября 2017 года

15.

93 989, 00

до «01» октября 2017 года

16.

93 989, 00

до «01» ноября 2017 года

17.

93 989, 00

до «01» декабря 2017 года

18.

93 989, 00

до «01» января 2018 года

19.

93 989, 00

до «01» февраля 2018 года

20.

93 989, 54

до «01» марта 2018 года

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п.3.1., п. 3.2. настоящего мирового соглашения, досрочно. В случае перечисления Ответчиком денежных средств в сумме большей, чем установлено графиком в соответствующем месяце оплаты, эта сумма засчитывается в счет уменьшения размера последнего платежа.

5. Ответчик обязуется перечислить суммы, указанные в п.3.1., п.3.2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по банковским реквизитам Истца, указанным в пункте 13 настоящего мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. На основании настоящего мирового соглашения и в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, вынести соответствующее определение.

8. На основании настоящего мирового соглашения и в соответствии статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу №А76-22220/2016 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. В случае нарушения Ответчиком любого из установленных настоящим Мировым соглашением ежемесячных сроков оплаты более чем на 10 (десять) календарных дней, Истец вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, указанные в п.3.1., п.3.2. настоящего мирового соглашения, в порядке, установленном п.2ст. 142 АПК РФ.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

12. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения к материалам дела №А76-22220/2016.

13. Реквизиты сторон».

Производство по делу №А76-22220/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС» доход федерального бюджета 10 898 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРС-ТРАНС» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

О.Н. Пирская