Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-49706/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49706/2023
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2024 года
15АП-16254/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца: ФИО1, лично, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, удостоверение № 5117 от 03.09.2013,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.08.2024 по делу № А32-49706/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-АГРО»,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд»,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-АГРО» (далее – ответчик, общество) о возмещении 2213648,64 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки семян №17-04-23 от 17.04.2023.

Решением суда от 27.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2023 между ИП глава КФХ ФИО1 и ООО «ЭЛИТА-АГРО» заключен договор № 17-04-23 на поставку семян гибридного подсолнечника «Вероника КС» (Пончо), в количестве 16 мешков и гербицида Евро-Шанс, ВРК (33 + 15 г/л) в количестве 40 литров.

Истец указывает, при согласовании данной сделки ответчик и третье лицо - ООО «ШАНС ТРЕЙД», самостоятельно определили использование гербицида Евро-Шанс, ВРК (33 + 15 г/л) в количестве 40 литров на земельном участке общей площадью 32 га, на котором по норме посева посеяны семена гибридного подсолнечника «Вероника КС» (Пончо), в количестве 16 мешков.

Семена и гербицид поставлены ответчиком в срок и  оплачены истцом в полном объёме.

Истец поясняет, что товар истцом использован по норме посева на засев земельного участка, общей площадью 32 га, расположенного в границах Выселковского района. Использование вышеуказанного гербицида при норме 1,1 литра на 1 гектар согласно описанию использования – регламента и в срок использования – в фазу 4-5 настоящих листьев культуры для подавления широкого спектра сорняков в вышеуказанных посевах подсолнечника, а именно однолетних злаковых и двудольных сорняков.

Однако, как указывает истец, использование вышеуказанного гербицида привело к сплошной фитотоксичности культуры подсолнечника, то есть ее гибели на 98%.

После консультации с агрономом сельскохозяйственного управления Выселковского района истцом сделан вывод о ненадлежащем качестве семян гибридного подсолнечника «Вероника КС» (Пончо) в количестве 16 мешков или неверном подборе гербицида для культуры.

Истец поясняет, что сообщал с представителям ответчика и третьего лица о выявленной гибели культуры вследствие некачественно поставленного товара.

В последующем истцом направлена претензия ответчику с расчетом упущенной выгоды на земельном участке общей площадью 32 га в 2022 - 2023 сельскохозяйственном году и просьбой не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить истцу денежные средства в размере 2213648,64 руб.

Однако ответчик, проигнорировав требования о выплате упущенной выгоды, обратился к своему поставщику – третьему лицу – ООО «ШАНС ТРЕЙД» по договору от 12.04.2023 на поставку семян гибридного подсолнечника «Вероника КС» (Пончо), в количестве 16 мешков и гербицида ЕвроШанс, ВРК (33 + 15 г/л) в количестве 40 литров.

Согласно п. 4.6. договора поставки № КРД2-23-СЕМ-0096 от 12.04.2023, заключенному между ответчиком и третьим лицом по соглашению сторон покупатель (ООО «ЭЛИТА-АГРО») обязуется производить обработку культур, посеянных из семян, приобретенных у поставщика (ООО «ШАНС ТРЕЙД») по настоящему договору, гербицидами, поставленными поставщиком или рекомендованной последней компанией.

07.08.2023 представители отделов администрации Выселковского района и администрации Бейсугского сельского поселения создали комиссию по осмотру поля истца, которой установлено, что гибель культуры подсолнечника наступила вследствие применения гербицида ЕвроШанс, ВРК.

В качестве причины гибели культуры в акте комиссии указано, что  семена гибридного подсолнечника «Вероника КС» (Пончо) являются семенами простого гибрида, а не гибридом, устойчивым к имидазолинам.  Пестицид - гербицид ЕвроШанс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) предназначен для культуры подсолнечник (сорта и гибриды, устойчивые к имидазолинам) согласно Свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 618 от 01.04.2015 № 000687.

Согласно справке №3 от 30.06.2023 о рыночных ценах на сельскохозяйственную продукцию и урожайность в Выселковском районе по КФХ истца средняя урожайность за 5 лет составляет 27,16 ц/га, т.е. 2 716 кг/га, а средняя цена реализации подсолнечника в 2023 году – 25470 руб. за 1 000 кг или 25,47 руб. за один кг.

Таким образом по расчету истца упущенная выгода предпринимателя в 2023 году составила: 32 га (площадь посева) х 2 716 кг/га = 86 912 кг неполученного урожая х 25,47 руб./кг = 2213648,64 руб.

Полагая, что данные обстоятельства возникли в связи с применением приобретенного у общества гербицида, вид и наименование которого определен ответчиком и третьим лицом, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления № 25).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора поставки 18.04.2023 товар передан истцу, что подтверждается счетом-фактурой № 44 от 18.04.2023 и № 45 от 18.04.2023.

Из материалов дела следует, что замечаний, претензий по качеству товара от истца не поступило в период приемки и после.

Поставленный товар имеет сертификат соответствия № РСЦ 036 001 Е1 1952-23 сроком действия с 06.03.2023-15.06.2023 на семена; декларацию соответствия, регистрационный номер РОСС RU Д-RU.РА01. В.74283/21, сроком действия с 08.04.2021-07.04.2024 на гербицид.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию. Отсутствие необходимого товара - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать данный факт в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец, будучи предпринимателем, осуществляющий деятельность по систематическому извлечению прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы жалобы истца о наличии вины ответчика в возникновении ущерба при посеве купленных у него сеням и обработке также купленного гербицида, апелляционная коллегия исходя из указанных положений закона, учитывает, что истец не указывает и не доказывает, какую агротехнологию он использовал при выращивании подсолнечника, какая посевная норма сева произведена, на каком земельном участке выращивалась культура, в том числе не исключаются ошибки при применении спецтехники, оборудования, соблюдение санитарных правил и норм хранения гербицида с момента приобретения и до момента использования; документы подтверждающие внесение гербицида в почву, каким концентратом (нормы применения) происходило внесение, погодные условия, почвенный состав; также отсутствуют доказательства того, использовались ли предпринимателем иные средства защиты растений и пестициды; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие посевную площадь и отчетность о сборе урожая; доказательства того, что именно посевы приобретенных у ответчика семян погибли, что гибель произошла именно от действий/бездействия Ответчика; также в материалы дела не представлена экспертиза на предмет гибели посевов подсолнечника исключительно от гербицида «Евро-Шанс» ВРК (33+15г/л), либо иного гербицида (гербицидов); документы, подтверждающие отборы образца почвы, а также погибших растений на предмет определения их гибели от гербицидов.

Доводы о том, что именно данный вид гербицида был подобран ответчиком, приобретен по рекомендации ответчика, что предусмотрено договором опровергаются содержанием договора, в предмет которого не входит оказание консультационных услуг и услуг по подбору гербицида.

Акт комиссионного обследования земельного участка от 07.08.2023 составлен без участия ответчика, о его составлении ответчик не уведомлялся.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что выводы комиссии не являются доказательством гибели посевов, как и причин ее повлекших.

Таким образом, истец фактически не доказал причинно-следственную связь между гибелью своего урожая и приобретенными у ответчика товарами.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности.

Истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчика ответственности в виде их возмещения. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предприниматель при приемке товара не выявил недостатки в его качестве, возражения относительно качества поставленного обществом товара до начала его использования не заявлял, отбор проб образцов спорного товара, с участием сторон не производился, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно он должен был сразу принять надлежащие меры к проверке его качества с участием общества, а не использовать товар по его назначению в своей предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу №А32-49706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова


Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин


Ю.В. Украинцева