Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А07-24634/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11796/2017
г. Челябинск
17 октября 2017 года
Дело № А07-24634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу №А07-24634/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность от 08.12.2016 №007/220), ФИО3 (доверенность от 08.12.2016 №007/219),

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» - ФИО4 (доверенность от 01.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» (далее – ООО «ЖЭУ-10», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 215 154,85 руб. – основного долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома за май, июнь, август 2016 года, 1 355,48 руб.– пени за период с 16.05.217 по 05.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 27-28 т.5).

Определением арбитражного суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо, л.д. 1-3 т.1).

ООО «ЖЭУ-10» (далее – истец по встречному иску) 23.03.2017 обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЭСКБ» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 314 974 руб. – неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в июле 2016 года (л.д. 82-85 т.4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-10» выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставлял ООО «ЭСКБ» информацию о показаниях общедомовых приборов учета, что ООО «ЖЭУ-10» предоставило реестры нулевых начислений.

Податель апелляционной жалобы указывает, что сбереженная ООО «ЭСКБ» в июле 2016 года стоимость отрицательного объема электрической энергии подлежит зачету в счет оплаты задолженности ООО «ЖЭУ-10» за электрическую энергию ОДН за май, июнь, август.

Апеллянт выражает несогласие с суммой, взысканной на основании первоначального иска, поскольку в соответствии с контррасчетом ООО «ЖЭУ-10», составленным на основании предоставленных ООО «ЭСКБ» приложений №2.1 к договору от 18.07.2016 №20214621, объем потребленной за период май-август 2016 года электрической энергии составляет 71917,374 кВт*ч, стоимость 197 053,60 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-1» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «ЭСКБ» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ-10» (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №020214621, согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д.18-26 т.1).

Согласно п. 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии» (п. 3.1 договора).

Согласно п.4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную плату стоимости поставленной в расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления (п.4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 мая 2016 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору – 00.00 01 мая 2016 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН возникает обязанность предоставлять электроэнергию гражданам-потребителям (п.10.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.2 договора).

К договору сторонами также подписаны протокол разногласий от 29.04.2016, от 15.06.2016, от 15.08.2016, протокол урегулирования разногласий от 17.05.2016, от 01.07.2016 (л.д.27-52 т.1).

Истец на основании ведомостей электропотребления выставил ответчику счета-фактуры (л.д.53-73 т.1).

В свою очередь, обращаясь со встречными исковыми требованиями, ООО «ЖЭУ-10» отмечает, что расчет был произведен некорректно, так как объем электроэнергии поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в июле месяце 2016 года, подключенных по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета и объем ОДН, начисленный собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО «ЖЭУ-10», превысил объем показаний общедомовых приборов учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на недоказанность факта неосновательного обогащения.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса ответчику в спорный период, подтверждается ведомостью начисления, счет-фактурой, его объем и качество не оспаривалось ответчиком, а потому суд первой инстанции правомерно посчитал обстоятельство поставки ответчику электрической энергии стоимостью 215 154,85 руб. признанным ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 355 руб. за период с 16.05.217 по 05.06.2017, начисленных на сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пеней, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, не противоречащим абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование встречных исковых требований ООО «ЖЭУ-10» ссылается на то, что расчет был произведен некорректно, т.к. объем электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в июле месяце 2016 года, подключенных по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета и объем ОДН, начисленный собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО «ЖЭУ-10» превысил объем показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. п. «а» п. 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и (или) иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (пп. «е» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила № 354).

В соответствии с п 2.3.3 договора от 18.04.2016 №20214621, ответчик - исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принадлежащих исполнителю коммунальных услуг, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии 25-28 текущего месяца истцу - гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Excel на электронную почту. Подписанный со своей стороны «Журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц» по форме приложения №5 договора передавать в офис истца - гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения п. 2.3.3 Договора, а именно, ответчиком не представлено каких-либо документов, которые содержали бы отметки штампа входящей корреспонденции ООО «ЭСКБ», также отсутствует доказательство передачи показаний приборов учета в адрес истца в электронной форме.

В свою очередь истец передает информацию ответчику для своевременной проверки правильности расчета объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, расчета объема электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, а также объема потребленной электроэнергии гражданами-потребителями. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора по итогам месяца истец передает в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным, подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления. При наличии разногласий со стороны ответчика, акт приема-передачи подписывается с разногласиями с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в установленный договором срок от ответчика в адрес истца каких-либо возражений и разногласий относительно рассчитанного объема и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, не поступало.

Ссылка ответчика на необходимость расчета граждан-потребителей по нормативу потребления электрической энергии, установленному законодательством Российской Федерации, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлены реестры нулевых начислений по индивидуальным приборам учета в домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно пп. «б» п. 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Абзацем 2 п. 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в пп. «б» п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии у истца сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, истец руководствуется п. 59 и 60 Правил № 354.

В случае, когда показания по индивидуальным приборам учета передаются в адрес истца, однако начальное и конечное показание дублируется, т.е. показывается расход электроэнергии равный 0, расчет производится в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, т.е. за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия, в том числе обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках (подпункт «е»).

Пунктом 2.3.18 договора предусмотрена обязанность Ответчика по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами-потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением Сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

При наличии сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, с учетом отрицательных значений, судом отклоняется как противоречащий п.46 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В остальной части доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу №А07-24634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

М.В. Лукьянова