Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А79-10645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10645/2021
г. Чебоксары
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213836000024, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314213019100035, ИНН <***>)

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428000, <...>).

о взыскании 330 000 рублей

по объединенному делу №А79-9437/2022 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314213019100035, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307213836000024, ИНН <***>)

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428000, <...>)

о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 27.10.2022 б/н

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 07.12.2021

от третьего лица – не было



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) 216 000 рублей долга, 114 000 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары № 9 от 01.07.2016.

30.11.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. Данное требование рассматривалось в рамках дела № А79-9437/2022.

Определением суда от 15.11.2022 объединены дела № А79-9437/2022 и №А79-10645/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А79-10645/2021.

В судебном заседании представитель ип ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнительных письменных пояснениях, в отзыве, в сводных письменных пояснениях, возражал относительно заявленного требования о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016, прекращенным с 20.05.2019.

Представитель ИП ФИО3 иск о взыскании арендных платежей не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнениях к отзыву, в возражениях на отзыв, поддержал требование о признании договор субаренды № 9 от 01.07.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекращенным с 20.05.2019.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

В поступившем в суд отзыве (т. 1 л.д. 118) Горкомимущество оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, сообщило, что согласно пункту 2.9 договора купли-продажи от 01.03.2019 спорного помещения, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6 договор аренды от 09.09.2013 года № 2004 считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года был опрошен в качестве свидетеля исполнительного директора ИП ФИО3 – ФИО7

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 19.05.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 26.05.2023.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и Ответчик (субарендатор) заключен договора субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары № 9 от 01.07.2016, по условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду часть занимаемого Арендатором по договору аренды № 2004 от «09» сентября 2013 года (в дальнейшем именуется "основной договор аренды") нежилого помещения муниципальной собственности г.Чебоксары, которая в дальнейшем именуется "субарендуемое помещение" или "помещение" и характеризуется следующими данными: а) местонахождение (адрес) помещения: <...>) (п. 1.1 договора).

Срок субаренды устанавливается с 01 июля 2016 по 30 июня 2018 включительно (п. 1.3 договора).

Факт передачи объекта субаренды подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2018 года (т. 1 л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер субарендной платы включает все расходы субарендатора по Договору, кроме коммунальных платежей и электроэнергии. Размер ежемесячной арендной платы составляет 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Субарендную плату Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производятся платежи. Размер субарендной платы пересматривается по соглашению сторон не более одного раза в течение срока действия договора субаренды. Размер арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, может быть увеличен по требованию Арендатора, но не более чем на 10 (десять) % один раз в год. Увеличение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением сторон, путем уведомления арендатором в письменной форме (раздел 3 договора).

В обоснование оказания услуг по предоставлению в аренду объекта недвижимости истец представил в материалы дела акты (т. 1 л.д. 13).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате арендных платежей, установленных договором №9 от 01.07.2016.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по указанному договору за июль-август 2019 год составляет 216 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 75).

Претензия Истца от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 14-16) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары № 9 от 01.07.2016 послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику объект субаренды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил

Доводы ИП ФИО3 об отсутствии у неё обязанности по исполнению оплаты арендных платежей по договору субаренды № 9 от 01.07.2016 в связи с прекращением арендных отношений по основному договору аренды от 09.09.2013 № 2004 с 20.05.2019 и фактическом освобождении спорного помещения судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества его владельцу.

Доказательств надлежащего возврата ИП ФИО3, арендованного имущества Истцу по первоначальному иску, в порядке установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо доказательств необоснованного уклонения субарендодателя от приемки объекта аренды в деле не имеется.

Ссылки ИП ФИО3, на фактическое освобождение спорного помещения не подтверждается объективными доказательствами, истец по первоначальному иску не признает факт принятия спорного помещения из аренды в мае 2019 года, одностороннего акт приема-передачи, доказательств направления или вручения соответствующего акта ИП ФИО2 не имеется.

Представленная ответчиком по первоначальному иску распечатка объявления о сдаче спорного помещения ИП ФИО2 в аренду судом не принимаются, так как не является объективным доказательством его размещения в августе 2019 года.

Ссылки на начало ремонтных работ в спорном помещении Истцом с 27 мая 20219 года судом также не принимаются, как не признаваемых Истцом, и не подтвержденных в установленном порядке совокупностью допустимых доказательств Ответчиком.

Доказательствами, подтверждающим факт использования спорного нежилого помещения Ответчиком по первоначальному иску в целях субаренды являются документы, выставленные истцом в адрес ответчика за коммунальные услуги, также приходные кассовые ордера, где ответчик оплачивает коммунальные услуги за период с марта по июль 2019 года (т. 2 л.д. 5-11).

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата арендодателю помещения.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за июль-август 2019 год составляет 216 000 руб. по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2019 по 24.09.2021 года в сумме 114000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 3.5 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 2,0% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, самостоятельное уменьшение размера неустойки Истцом, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 114000 руб. 17 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет, указанный в исковом заявлении судом проверен).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком не доказало.

Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за июль-август 2019 год в сумме 216 000 руб., пени за период с 25.07.2019 по 24.09.2021 года в сумме 114000 руб., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ИП ФИО3 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. Данное требование рассматривалось в рамках дела № А79-9437/2022.

Определением суда от 15.11.2022 объединены дела № А79-9437/2022 и №А79-10645/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А79-10645/2021.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 (арендодатель), ООО «Новоюжпый» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 2004 от 09.09.2013 аренды нежилого помещения № 1 муниципальной собственности г. Чебоксары по Эгерскому бульвару, д.21, общей площадью 383,4 кв..м., расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома.

01.07.2016 между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды № 9 от 01.07.2016. По акту приема передачи ИП ФИО3 приняла в субаренду нежилое помещение общей площадью 154,9 кв.м. по адресу: <...>, под деятельность ресторанов и кафе.

В порядке приватизации муниципального имущества г. Чебоксары, на основании мирового соглашения по делу №А79-10356/2019 от 19.02.2019, постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-10356/2019 от 28.02.2019, был заключен договор купли-продажи № Н-840 от 01.03.2019 нежилого помещения, обременного залоговым обязательством, между Комитегом (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель).

Согласно п. 2.9. Договора купли-продажи договор аренды от 09.09.2013 № 2004 считается расторгнутым и прекратившим сове действие по взаимному согласию сторон со дня заключения настоящего договора.

По сведениям из ЕГРИ об объекте недвижимости право собственности зарегистрировано за Шарыпкины.м А.И. 20.05.2019, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.4.1 Договора №9 от 01 июля 2016 г. при досрочном прекращении основного договора аренды настоящий договор также прекращает действие, субарендатор должен освободить занимаемое помещение в недельный срок.

Факт досрочного прекращения основного договора аренды (договора аренды № 2004 от «09» сентября 2013 года, заключенного между ИП ФИО2 и Муниципальным образованием «г.Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары) подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе права на объект от 07.12.2021, согласно которой с 20 мая 2019 года собственником нежилого помещения стал ФИО2 (т.2 л.д. 83-84).

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как установлено судом выше, согласно условиям вышеуказанных договоров договор субаренды также считается прекращенным с государственной регистрации договора купли-продажи – 20 мая 2019 года.

Доводы ИП ФИО2 об автоматической трансформации договора субаренды в договор аренды судом не принимаются, как противоречащие вышеизложенным положениям ст. 618 ГК РФ. Субарендатор с предложением заключить договор аренды не обращался.

На основании изложенного завяленные требования ИП ФИО9 о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекращенным с 20.05.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску ИП ФИО3, подлежат возмещению ИП ФИО2 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314213019100035, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213836000024, ИНН <***>) основной долг за июль-август 2019 год в сумме 216 000 руб. (двести шестнадцать руб.), пени за период с 25.07.2019 по 24.09.2021 года в сумме 114000 руб. (сто четырнадцать тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9600 руб. (девять тысяч шестьсот руб.).

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать договор субаренды № 9 от 01.07.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекращенным с 20.05.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213836000024, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314213019100035) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева