Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А33-24842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года

Дело № А33-24842/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество»,

в присутствии:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2020, ФИО3, директора общества,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка №585-з от 09.11.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2019 года исковое заявление принято к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец направил претензию по ненадлежащему адресу ответчика.

Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям.

В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом при подаче искового заявления по делу в материалы дела представлено предупреждение от 05.10.2018 № НЛХ/2-03237.Указанное предупреждение направлено 10.10.2018 по юридическому адресу арендатора: 663601, <...>. Почтовый конверт не был получен адресатом и возвращен почтовой службой в Министерство. Согласно ответу УФПС Красноярского края от 19.03.2020 на обращение суда у ООО «Лес-Экс» отсутствует почтовый ящик, почтальон вернулась из доставки с заказным письмом и извещением; письмо находилось на установленном хранении. Вторичное извещение не доставлялось, т.к. доставка вторичных извещений отменена с 01.08.2018. В связи с невыполнением требований предупреждения о необходимости исполнения обязательств, министерство направило ответчику уведомление от 04.04.2019 № МЛХ/4-0935 о расторжении договора аренды. Уведомление получено 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. Исковые заявления поданы в суд 09.08.2019.

Таким образом, истцом соблюдено требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутсвуют.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело рассматривалось с 16.08.2019 (принятие иска к производству суда) по 18.09.2020 (объявлена резолютивная часть решения) длительный промежуток времени, ответчик возражал против удовлетворения иска по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации конверта, в котором было направлено письмо истца от 05.10.2018 № МПХ/2-03237. Ходатайство мотивировано тем, что письмо было направлено по адресу: <...>, на конверте видно, что пастой другого цвета исправлена буква Д на Б, конверт сфальсифицирован, по мнению ответчика.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

Суд исходит из того, что термин "фальсификация" понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

Заявление о фальсификации может проверяться, в том числе путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям.

Под фальсификацией доказательств понимает искажение фактических данных, информации, путем внесения в них заведомо ложных сведений. Указанное ответчиком основание (на конверте исправлен вручную адрес, а именно буква дома (буква Д исправлена ручкой другого цвета на букву Б) не свидетельствует о наличии фальсификации, с учетом пояснений истца, ответов УФПС Красноярского края. Доказательств того, что спорный конверт составлен в отношении заведомо ложных сведений и/или в подтверждение никогда не существовавших обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и основания исковых требований, характера спорных правоотношений, в предмет доказывания в рамках рассмотрения спора входят обстоятельства и наличие оснований для расторжения договора. Конверт, о фальсификации которого заявлено ответчиком, сам по себе не порождают основания для расторжения договора, следовательно, указанное ответчиком обстоятельство внесения исправлений в адрес (с учетом ответа почтового органа об отсутствии почтового ящика) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявило, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 09.11.2011 № 585-з, согласно п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 26.10.2011 № 7 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, на срок 49 лет, определенные пунктом 2 настоящего Договора (далее - лесные участки).

В силу п. 5 договора ежегодная арендная плата составляет 429 140 рублей (четыреста двадцать девять тысяч сто сорок рублей).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2018 подпункт «з» пункта 13 договора аренды № 585-з предусматривает обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении №6.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается на 49 лет, с 09.11.2011 по 08.11.2060 включительно (п. 26 договора).

Договор аренды лесных участков от 09.11.2011 № 585-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.11.2011.

В подтверждение факта передачи спорного лесного участка от арендодателя арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи лесного участка, подписанный сторонами договора.

13.03.2017 между ИП ФИО5 (арендатор) и ООО «Лес-Экс» (новым арендатором) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков (перенайм).

По условиям указанного договора уступки права и обязанности по договору аренды от 09.11.2011 № 585-з перешли от ИП ФИО5о к ООО «Лес-Экс» (п.п. 1.1. – 1.2. договора).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков (перенайм) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.03.2017.

Согласно иску, Министерством выявлены факты использования лесов ООО «Лес-Экс» с нарушением условий договора аренды № 585-3 и разработанного к нему проекта освоения лесов: мероприятия по уходу за лесами: в 2016 не выполнены в объеме - 36 га; в 2017 не выполнены в объеме - 45.9 га; мероприятия по лесовосстановлению в 2016-2017 не выполнены в объеме (2016: естественное лесовосстановление - 13,3 га; в 2017: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 21 га, заготовка лесных семян -1кг).

Мероприятия противопожарного обустройства в 2016-2017 годах также были выполнены частично, а именно: в 2016 году: Прочистка противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 0 км.; в 2017 году: Строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров - план 2,9 км, факт - 0 км.

Устройство противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 0 км;

Прочистка противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 6,013 км.

Кроме того, за несоблюдение условий договора № 585-3 ООО «Лес-Экс» по состоянию на 05.10.2018 имелся не оплаченный административный штраф в размере 50 000 рублей по постановлению об административном правонарушении № 827-10-ПСТ/ЛН от 2410.2017. Указанный административный штраф оплачен 26.04.2019 после направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды № 585-з.

Из пояснений истца следует, что данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ООО «Лес-Экс» существенных условий договора аренды № 585-3.

С учетом требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерством вынесено предупреждение ООО «Лес-Экс» от 05.10.2018 № НЛХ/2-03237 о необходимости исполнить свои обязательства в части выполнения мероприятий по уходу за лесами в соответствии с проектом освоения лесов в срок до 01.12.2018.

Указанное предупреждение направлено 10.10.2018 по юридическому адресу арендатора: 663601, <...>. Почтовый конверт не был получен адресатом и возвращен почтовой службой в Министерство.

В связи с невыполнением требований предупреждения о необходимости исполнения обязательств, министерство направило арендатору уведомление от 04.04.2019 № МЛХ/4-0935 о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора с предложением о подписании его в течении одного месяца со дня получения уведомления и соглашения, с указанием на то, что в ином случае министерство обратится с соответствующим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Указанное уведомление также направлено по юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ арендатора, получено представителем ответчика 22.04.2019.

Соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке арендатором не подписано, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым ответчик предупреждений о необходимости исполнения обязательств от истца не получал, ответчик исполнял обязательства по договору надлежащим образом. Истцом не соблюден предусмотренный статьей 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора. Надлежащих доказательств совершения ответчиком правонарушения истцом не представлено. Согласно письму КГБУ Усольское лесничество № 1393 от 10.11.2016, обязательства по договору аренды выполнены; ведомости плановых и фактических мероприятий за 2016-2017 года; сведения о выполнении проекта лесов в части противопожарного обустройства с актами и сведения о выполнении проекта освоения лесов в части лесовосстановительных мероприятий с актами. Ответчик указывает, что устранил нарушения, на которые ссылается истец, в связи с чем основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

От Краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» поступил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка №585-з от 09.11.2011.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесных участков №585-з от 09.11.2011, к которым применимы положения глав 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Положение о Министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

В Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды лесных участков от 09.11.2011 № 585-з.

Договор аренды лесных участков от 09.11.2011 № 585-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.11.2011.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ИП ФИО5 во временное пользование предусмотренного договором лесного участка подтверждается материалами дела.

13.03.2017 между ИП ФИО5 (арендатор) и ООО «Лес-Экс» (новым арендатором) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков (перенайм).

По условиям указанного договора уступки права и обязанности по договору аренды от 09.11.2011 № 585-з перешли от ИП ФИО5о к ООО «Лес-Экс» (п.п. 1.1. – 1.2. договора).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков (перенайм) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.03.2017.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков (перенайм) от 13.03.2017 соответствует положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров.

В материалы дела не представлены доказательства признания данного договора в установленном законом порядке, недействительным.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом. При этом даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом могут быть установлены специальные основания расторжения договора в зависимости от специфики договорного обязательства и смысла правового регулирования.

В Лесном кодексе Российской Федерации установлены специальные основания расторжения договора аренды, которые содержаться в статьях 24, 61 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для

досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров куплипродажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено следующее. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Расторжение договора является крайней мерой, влекущей прекращение правоотношений сторон, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, если все другие средства воздействия на него исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума следует, что невыполнение арендатором лесного участка лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесных участков.

Для установления факта или опровержения доводов министерства о существенном нарушении ответчиком условий договора, необходимо сопоставить объем и сроки выполнения противопожарных и лесовосстановительных работ, согласованных в проекте основания лесов с фактически выполненными ответчиком работами.

В подтверждение требований истец ссылается на использование лесов ООО «Лес-Экс» с нарушением условий договора аренды № 585-3 и разработанного к нему проекта освоения лесов: мероприятия по уходу за лесами: в 2016 не выполнены в объеме - 36 га; в 2017 не выполнены в объеме - 45.9 га; мероприятия по лесовосстановлению в 2016-2017 не выполнены в объеме (2016: естественное лесовосстановление - 13,3 га; в 2017: подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 21 га, заготовка лесных семян -1кг). Истец также указывает, что мероприятия противопожарного обустройства в 2016-2017 годах также были выполнены частично, а именно: в 2016 году: Прочистка противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 0 км.; в 2017 году: Строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров - план 2,9 км, факт - 0 км. Устройство противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 0 км; Прочистка противопожарных минерализованных полос - план 16,4 км, факт - 6,013 км.

Истец также указал, что за несоблюдение условий договора № 585-3 ООО «Лес-Экс» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей по постановлению об административном правонарушении № 827-10-ПСТ/ЛН от 24.10.2017.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что нарушения, на которые ссылается истец, были устранены и с учетом обстоятельств дела и пояснений ответчика вызваны несоответствием материалов лесоустройства.

Административный штраф по постановлению об административном правонарушении № 827-10-ПСТ/ЛН от 24.10.2017 оплачен 26.04.2019 после направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды № 585-з.

Согласно письму КГБУ Усольское лесничество № 1393 от 10.11.2016 , информации по выполнению мероприятий, предусмотренных договором аренды по состоянию на 10.11.2016, информации по выполнению мероприятий, предусмотренных договором аренды по состоянию на 17.02.2017, выданной Усольским лесничеством, задолженность у ответчика по спорному договору за 2016 год отсутствует.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Лес-Экс» проводило в спорные периоды мероприятия по лесоустройству лесных участков, что подтверждается платежными документами на общую сумму 936 700 рублей.

В 2017 году ООО «Лес-Экс» начал выполнять мероприятия по договору. Из пояснений ответчика следует, что им в 2017 году на выполнение данных мероприятий было потрачено 2 895 106 рублей.

В 2018 году ответчик продолжал работу и выполнял мероприятия за предыдущие года, были задействованы силы и средства в размере 4 438 396 рублей.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 05.04.2018 №1, был изменен проект освоения лесов (утвержден приказом Министерства от 06.06.2018 №847-млх/3).

В 2019 году ответчиком мероприятия были выполнены в полном объеме.

В материалы дела от КГБУ «Усольское лесничество» поступили ведомости плановых и фактически выполненных мероприятий за 2016 год (л.д. 67), за 2017 год (л.д. 69), за 2018 год (л.д. 71), согласно которым задолженность у ООО «Лес-Экс» отсутствует.

Ссылка истца на то, что у ответчика имеется задолженность за 2016 год за заготовку лесных семян - 1кг подлежит отклонению, как документально неподтвержденная, поскольку в приложенных к иску уведомлении о расторжении договора № МЛХ/4-0935 от 04.04.2019, письме о дополнительной проверке № 86-0660 от 19.06.2019 , пояснениях по объемам мероприятий от 11.06.2019, задолженность за 2016 год за заготовку лесных семян, не отражена.

Согласно письму о дополнительной проверке № 86-0660 от 19.06.2019, в 2017 году прочистка противопожарных минерализованных полос 16,4 км, не проводилась.

Предупреждение о необходимости исполнения обязательств № МЛХ/2-03237 от 05.10.2018 поступило в г.Канск только 13.10.2018, соответственно, срок, установленный истцом в предупреждении, не отвечает разумности.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что все мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды выполнены с учетом возможности такого выполнения учитывая обстоятельства и объяснения ответчика по возможности выполнения мероприятий с учетом лесоустройства. Истцом не доказано неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков, учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица и ответчика со ссылкой на представленные документы. Результатом принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора аренды явились недостоверные сведения.

В ходе судебных заседаний стороной ответчиком были предоставлены документы подтверждающие необоснованность претензий со стороны истца и выполнение ответчиком мероприятий предусмотренных, как договором, так и проектами освоения лесов. Истец пояснил, что мероприятия, невыполнение которых явилось основанием для расторжения договора, действительно, ответчиком выполнены, но с нарушением сроков, установленных договором.

Суд учитывает, что с момента заключения договора у министерства отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по поводу объема и качества выполняемых работ на лесных участках. Таким образом, договор длительное время исполнялся сторонами без взаимных претензий. Как следует из пояснений ответчика, общество продолжает выполнять запланированные мероприятия.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Однако таким правом истец не воспользовался. Суд полагает, что этим правом истец не воспользовался ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность осуществления ряда мероприятий ввиду отсутствия круглогодичного доступа к арендованному участку из-за повышенной влажности почвы и отсутствия дорог. Суд признает обоснованными доводы ответчика о невозможности выполнения части мероприятий в сроки, указанные в договоре, данные доводы истцом не опровергнуты.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком на дату подачи искового заявления (09.08.2019 года), выявленные истцом нарушения условий договора, отраженные в постановлении о привлечении к административной ответственности и актах натурного осмотра лесного участка, устранены, срок устранения признается судом разумным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды лесного участка№585-з от 09.11.2011, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская