Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А65-14678/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-14678/2022 Дата принятия решения – 08 сентября 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Батталовой Н.Р., рассмотрел дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольские термы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282116 руб. 30 коп. долга, 5924 руб. 44 коп. неустойки, при участии третьего лица - МУ «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>). с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещён, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольские термы", г. Казань (далее – ответчик) - о взыскании 282116 руб. 30 коп. долга, 5924 руб. 44 коп. неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от 22.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. В судебное заседание 08.09.2022г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к следующим выводам. Материалами дела установлено, что 09.01.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-1653а, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 6911 кв.м., кадастровый номер 16:49:011913:2504, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «г. Зеленодольск», г. Зеленодольск. Договор заключен сроком до 09.01.2025г. (п.2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора арендная плата исчисляется с 09.01.2020г. В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 договора размер ежегодной арендной платы определен в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 3385400 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 3046860 руб. засчитывается в счет арендной платы за земельный участок; остальная часть годового размера аренной платы по договору составляет 338540 руб. и вносится арендатором ежемесячно равными долями без учета НДС не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца на расчетный счет, указанный в п. 3.3 с даты подписания сторонами настоящего договора в срок до 09.01.2021г. Согласно п. 3.4 договора в период с 09.01.2021г. по 09.01.2025г. арендатор вносит арендную плату без учета НДС ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанной в п. 3.2 договора, не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца на расчетный счет, указанный в п. 3.3 договора. Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за март 2022 года образовалась задолженность в размере 282116 руб. 30 коп. Претензия №04-2/626 от 14.04.2022г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка №Зем-1-1653а от 09.01.2020г., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 282116 руб. 30 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5924 руб. 30 коп. пени за период с 25.03.2022г. по 14.04.2022г. В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным. Между тем, истцом при начислении неустойки истцом не было учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения. Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Кроме того, согласно п. 3.4 договора в период с 09.01.2021г. по 09.01.2025г. арендатор вносит арендную плату не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца, таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности с 26.03.2022г. по 31.03.2022г. С учётом изложенного, судом был произведен перерасчёт неустойки. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался. После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма требований в части неустойки составила 1692 руб. 70 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждается материалами дела. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольские термы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 282116 руб. 30 коп. долга, 1692 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольские термы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 8676 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.Г. Савельева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (подробнее)Ответчики:ООО "Зеленодольские термы", г. Казань (подробнее)Иные лица:АО "Почта России", г.Казань (подробнее)"Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |