Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А06-7735/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7735/2024
г. Саратов
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2024,

представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2025 года по делу № А06-7735/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

об обязании обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к публичному акционерному обществу «Россети Юг» филиал «Астраханьэнерго» (далее - ответчик, ПАО

«Россети Юг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ПАО «Россети Юг» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решение суда исполнить надлежащим образом обязательства по договору № 30-1-22-00657397 от 21.07.2022, а именно:

обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребителя энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), расположенных на земельном участке 30:05:120308:175. Для указанной цели обязать ПАО «Россети Юг» осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных согласно плану расположения ЭПУ на земельном участке с кадастровым номером 30:05:120308:175, то есть с учетом сведений, направленных в адрес ПАО «Россети Юг» согласно запроса сетевой компании, подписанного начальником Камызякского РЭС (письмо от 20.06.2022 № АЭ/108/1268), таким образом выполнить объем мероприятий в соответствии с уплаченной ФИО5 стоимостью технологического присоединения в размере 48 780 руб., принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2025 года по делу № А06-7735/2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает апеллянт, при подготовке проекта договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация, установив, что земельный участок 30:05:120308:175 состоит из 2-х частей, письмом от 20.06.2022 г. исх. АЭ/108/1268 за подписью начальника Камызякского РЭС ФИО6 ФИО5 предложено уточнить, какой из участков необходимо подключить к электроэнергии. Согласно представленному ФИО5 уточненному плану точка присоединения - участок ближе к берегу реки, на удалении более 500 метров от ближайшей линии электропередач сетевой организации ВЛ 10 кВ ф. 17 ПС Травино. 12.07.2022 сетевой организацией представлен договор технологического присоединения № 30-1-22-00657397, содержащий два существенных условия: стоимость - 48780 руб. и срок выполнения мероприятий 1 год, исходя из которых ФИО5 полагал, что точка присоединения находится именно на той части участка, которую указал заявитель. Сетевой организации исполнены мероприятия по технологическому присоединению, представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 605157 от 15.12.2023 г., однако точка присоединения находится не в месте, согласованном сторонами. По мнению апеллянта, судом не дана оценка письму сетевой организации от 20.06.2022 г. исх. АЭ/108/1268, а также размеру платы за технологическое присоединение, которые являются доказательством достижения сторонами согласования относительно точки подключения энергопринимающих устройств заявителя.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

ПАО «Россети Юг» представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, считает, что действия сетевой организации по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером 30:05:120308:175 к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» осуществлены последним в

соответствии абзацем 2 пункта 8 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции, действующей на дату подачи заявки - 08.06.2022, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 и ПАО «Россети Юг» поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё.

ФИО5 (далее - третье лицо, ФИО5) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Заслушав представителей ИП ФИО2 и ПАО «Россети Юг», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как указал истец в иске, 21.07.2022 между ФИО5 и ПАО «Россети Юг» заключен договор № 30-1-22-00657397 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее договор). Адрес ЭПУ: Астраханская область Камызякский район в границах рыболовецкого колхоза «Родина», 3,9 км южнее с. Иванчуг между рекой Гандурино и автотрассой Иванчуг- Травино.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (ПЭУ) составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4кВ.

Плата за технологическое присоединение внесена на счет ПАО «Россети Юг».

В ходе подготовки проекта договора сетевой организацией запрашивались дополнительные сведения об уточнении точки присоединения, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 30:05:120308:175 разделен на два надела. Заявителем представлен уточненный план расположения ЭПУ, в котором точка присоединения указана на той части земельного участка, которая находится на удалении более 500 метров от ближайшей линии энергопередач сетевой организации (участок ближе к берегу реки).

Как полагает истец, по состоянию на 21.07.2023 мероприятия, предусмотренные техническими условиями по договору об осуществлении технологического присоединения со стороны ПАО «Россети Юг» не выполнены, точка присоединения по вновь построенной линии не соответствует договору, в том числе, стоимости, указанной в пункте 10 договора.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам: Правилами № 861 закреплено право именно сетевой организации на определение способа осуществления мероприятий по техническому присоединению, определение расстояний и технических возможностей присоединения; в мероприятия по ТП включена установка трансформаторной подстанции с преобразованием на уровень напряжения 0,4 кВ и строительство линии электропередач для подключения и соединения трансформаторной подстанции и ближайшей опоры ЛЭП 0,4 кВ; сетевая организация выполнила свои обязательства по заключенному договору и в соответствии с ТУ составила уведомление, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2023 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.12.2023; строительные работы выполнены ответчиком до земельного участка заявителя по наименьшему расстоянию до ближайшего объекта электрической сети.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами имеет место спор о неисполнении ПАО «Россети Юг» договора № 30-1-22-00657397 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор ТП).

Так, истец, ссылаясь на существенные условия договора ТП о цене (48 780 руб.) и сроке выполнения мероприятий (1 год), считает, что точкой присоединения по договору ТП - является земельный участок на удалении более 500 метров от ближайшей линии электропередач сетевой организации ВЛ 10 кВ ф. 17 ПС Травино (ближе к берегу реки).

В свою очередь ответчик, ссылаясь на подпункт 10.1.3. пункта 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору ТП, считает, что ПАО «Россети Юг» выполнило мероприятия по строительству ЛЭП-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя с кадастровым номером 30:05:120308:175 с установкой в точке присоединения заявителя узла учета 0,4 кВ, но не далее 15 метров от границы участка заявителя.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.

№ 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Правила № 861 (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, с изменениями по состоянию на 14.03.2022) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861.

Для целей Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

08 июня 2022 года ФИО5 обратился в ПАО «Россети Юг» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, согласно которой просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах рыболовецкого колхоза «Родина», 3,9 км южнее с. Иванчуг, между рекой Гандурино и автодорогой Иванчуг-Травино (т. 2, л.д. 41).

Материалами дела установлено, что земельный участок, являющийся объектом технологического присоединения, имеет кадастровый номер 30:05:120308:175.

Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: один расположен у береговой линии реки Гандурино, другой вблизи автодороги Иванчуг- Травино.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими иными земельными участками или землями (пункт 102 Требований, установленных приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Минэкономразвития России в своем письме от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» указало, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года

№ 305-КГ15-7535 указано, что отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости).

В этой связи отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками (самостоятельными объектами земельный отношений), входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Для целей Правил № 861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта (абзац второй пункта 16.1 Правил № 861).

Между ФИО5 и ПАО «Россети Юг» заключен договор ТП, согласно пункту 3 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, в границах рыболовецкого колхоза «Родина», 3,9 км южнее с. Иванчуг, между рекой Гандурино и автодорогой Иванчуг-Травино, кадастровый номер 30:05:120308:175.

По условиям договора ТП сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору до точки присоединения энергопринимающих устройств (абзац 2 пункта 7 договора ТП).

Точка присоединения согласно пункту 4 договора ТП указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые в силу пункта 5 являются неотъемлемой частью договора ТП.

Пунктом 7 Технических условий определено:

- точка присоединения: контакты присоединения ответвления 0,4 кВ объекта заявителя в узле учета 0,4 кВ, подключенного от ЛЭП-0,4 кВ, строящейся сетевой организацией от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ, отходящая линия № 17.

- граница балансовой принадлежности: контакты присоединения ответвления 0,4 кВ объекта заявителя в узле учета 0,4 кВ, подключенного от ЛЭП-0,4 кВ, строящейся сетевой организацией от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ.

Основной источник питания: ПС 35/10 кВ Травино.

Мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация, определены пунктом 10 Технических условий.

Так, в соответствии с подпунктом 10.1.2 пункта 10 Технических условий в сеть 10 кВ проектируемую ТП-10/0,4 включить от опоры № 74 ВЛ-10 кВ ф.17 ПС 35/10 кВ Травино посредством строительства ЛЭП -10 к.В. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-10 выбрать проектом.

Согласно подпункту 10.1.3 пункта 10 Технических условий сетевая организация обязана запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя с установкой в

точке присоединения заявителя узла учета 0,4 кВ, но не далее 15 метров от границ земельного участка Заявителя.

Как указывает ответчик в пояснениях на жалобу и следует из представленных в материалы дела распечаток из ГИС МЭК Россети Юг (т. 1, 151, т. 2, л.д. 87-88), опора

№ 74 ВЛ-10 кВ ф.17 ПС 35/10 кВ Травино расположена на расстоянии 0,2 км (200 м) от земельного участка заявителя. На поопорных схемах ВЛ-10кВ фидер 17 ПС Травино видно, что опора № 74 находится на наименьшем расстоянии от земельного участка с кадастровым номером 30:05:120308:175.

В силу абзаца первого пункта 9 договора ТП на ФИО5 возложено выполнение мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Мероприятия, которые обязан выполнить заявитель, определены пунктом 11 Технических условий.

В соответствии с подпунктом 11.1.1 пункта 11 Технических условий ФИО5 обязан был выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя от контактов в узле учета 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией по пункту 10.1.3 настоящих Технических условий, подключенного от ЛЭП-0,4 кВ, строящейся сетевой организацией от РУ 0,4 КВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ.

Для чего ФИО5 в подпункте 11.3.1 пункта 11 Технических условий обязался разработать проектную документацию на выполнение мероприятий, указанных в пункте 11 Технических условий.

Такая проектная документация подлежала проектированию с учетом настоящих Технических условий, в том числе, пункта 7, согласно которому точка присоединения запитана от опоры № 74 ВЛ-10 кВ ф.17 ПС 35/10 кВ Травино (пункт 10.1.2. Технических условий).

Направленная ПАО «Россети Юг» в адрес ФИО5 оферта договора была акцептована заявителем, договор ТП подписан ФИО5 без замечаний и возражений.

Сетевая организация выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 10 Технических условий, в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены уведомление, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2023 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.12.2023 (т. 1, л.д. 59-62).

Данные о точке присоединения, основном источнике питания, указанные в Технических условиях, соответствуют сведениям, содержащимся в акте об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2023.

Иное апеллянтом не доказано.

В свою очередь истец, предъявивший иск на основании договора цессии от 05.04.2023 (т. 1, л.д. 37), не представил доказательств направления ФИО5 в ПАО «Россети Юг» уведомления о выполнении со стороны заявителя мероприятий, предусмотренных пунктом 11 Технических условий, равно как не представил разработанной ФИО5 проектной документации во исполнение подпункта 11.3.1 пункта 11 Технических условий.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ПАО «Россети Юг» надлежащим образом исполнило мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

Довод апеллянта о согласовании иной точки подключения - земельный участок на удалении более 500 метров от ближайшей линии электропередач сетевой организации ВЛ 10 кВ ф. 17 ПС Травино (ближе к берегу реки), суд апелляционной инстанции отклоняет.

Действительно, установив при подготовке проекта договора ТП, что земельный участок с кадастровым номером 30:05:120308:175 имеет два контура, ФИО5

письмом от 20.06.2022 г. исх. АЭ/108/1268 за подписью начальника Камызякского РЭС ФИО6 было предложено уточнить, какой из участков необходимо подключить (л.д. 44).

Однако, само по себе указание заявителем на контур земельного участка (ближе к берегу реки) не свидетельствует о заключении сторонами договора ТП на таких условиях.

Правилами № 861 не предусмотрено особенностей для технологического присоединения к электрическим сетям многоконтурного земельного участка.

Как указано выше, отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости).

Следовательно, при разработке Технических условий сетевой организации необходимо было установить минимальное расстояние от объекта заявителя - земельного участка с кадастровым номером 30:05:120308:175 до объекта электрической сети сетевой организации (а не от указанного заявителем контура), что согласуется и соответствует требованиям пункта 8 Правил № 861.

По данным сетевой организации, которые не опровергнуты заявителем относимыми и допустимыми доказательствами, минимальным расстоянием от земельного участка с кадастровым номером 30:05:120308:175 до объекта электрической сети является расстояние до границы земельного участка, контур которого расположен у автодороги Иванчуг-Травино - 0,2 км до ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. 17 ПС Травино (а не контур, который указан заявителем у реки Гандурино - 0,8 км до ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. 17 ПС Травино).

Таким образом, в рассматриваемом случае сетевой организацией выполнены строительные работы по наименьшему расстоянию до земельного участка заявителя от ближайшего объекта электрической сети. Иное заявителем жалобы не доказано.

Доводы апеллянта о том, что ФИО5 не заявил отказ от заключения договора ТП, поскольку полагал, что установленная плата за технологическое присоединение в размере 48 780 руб. (а не по тарифицированной ставке - 550 руб.) и срок выполнения работ (1 год) определены сетевой организацией с учетом расстояния более 500 метров от линии ВЛ 10 кВ ф. 17 ПС Травино до участка «на берегу», не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленная договором ТП плата за технологическое присоединение не является безусловным основанием для вывода об установлении сторонами вышеуказанной точки подключения (до участка «на берегу»).

Помимо платы за технологическое присоединение и срока выполнения работ, на что ссылается апеллянт, к существенным условиям договора технологического присоединения в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В рассматриваемом споре в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора ТП, сторонами определены мероприятия по технологическому присоединению и обязательства по их выполнению.

Заявитель, выполняя обязательства со своей стороны, в частности на стадии разработки проектной документации, мог и должен был заявить о несогласии со строительством, инициировать внесение изменений в заключенный договор ТП и др., в том числе со ссылкой на размер установленной платы за технологическое присоединение, однако таких действий не совершил.

В материалы дела не представлено разработанной заявителем проектной документации с учетом настоящих Технических условий, в том числе, пункта 7, согласно которому точка присоединения запитана от опоры № 74 ВЛ-10 кВ ф.17 ПС 35/10 кВ

Травино. Уведомление о готовности энергопринимающих устройств заявителя к подключению ФИО5 в адрес сетевой организации не направлял.

В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что в рассматриваемых отношениях ФИО5 являлся слабой стороной и полагался на добросовестное поведение несостоятельны и подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, если заявитель полагает, что плата за технологическое присоединение от опоры № 74 ВЛ-10 кВ ф.17 ПС 35/10 кВ Травино до границы земельного участка с кадастровым номером 30:05:120308:175 составляет 550 руб., а не 48 780 руб., то при наличии к тому оснований ФИО5 не лишен права на защиту своих прав и законных интересов в установленном законом порядке (обращение в суд с требованием о взыскании с сетевой организации неосновательного обогащения и др.).

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2025 года по делу № А06-7735/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

А.Ю. Тарасова