Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-34031/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34031/2017

г. Краснодар “ 21 ” ноября 017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017. Полный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Корпоративные финансы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, 3-е лицо: АО "НЭСК-электросети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.03.2017 № 12.1НЭ-18/173;

от 3-его лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № 09.НС027/17-17

установил:

ООО "Корпоративные финансы", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 10548 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило правовое обоснование с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения присутствующих лиц ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, правовое обоснование в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований и указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.03.2017, а именно с момента принятия решения.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении ответчика и инкассовое поручение № 5965 от 10.07.2017.

Третье лицо исковые требования полагает необоснованными, в иске просит отказать и представило отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела

С учетом отсутствия возражений сторон, а также третьего лица и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик в иске просит отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Ответчик и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 13.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2017 в 16-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-28923/2016, вступившим в законную силу, суд признал способ расчета, избранный АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", неверным, приводящим к необоснованному сокращению предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) срока, в связи с чем, учитывая дату вывода прибора учета из расчета (21.04.2016), период с 01.06.2016 по 09.06.2016 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика 115206 руб. 30 коп.

Во исполнение данного решения суда, ответчик инкассовым поручением № 5965 от 10.07.2017 погасил свою задолженность по исполнительному листу № ФС 016499820 от 29.06.2017, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28923/2016 от 01.03.2017 на сумму 119662 руб. 30 коп.

ООО "Корпоративные финансы", ссылаясь на пользование АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как было отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-28923/2016, вступившим в законную силу, установлен размер неосновательного обогащения АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" за период с 01.06.2016 по 09.06.2016 в сумме 115206 руб. 30 коп. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь.

Следовательно, именно на этот размер неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 11.07.2017 составляет 10548 руб. 85 коп.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец определяет моментом оплаты ООО "Корпоративные финансы" потребленной электроэнергии за период с 01.06.2016 по 09.06.2016 в сумме 121364 руб. 43 коп., установленным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-28923/2016 с учетом платежа по платежному поручению № 336 от 04.08.2016, поскольку именно с этой даты ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) по внесению платы за объем потребленной истцом электроэнергии.

Выставляя к оплате счета-фактуры с неверно исчисленным объемом электроэнергии ответчик должен был знать о нарушении законодательства, следовательно, начисление процентов с даты именно пользования ответчиком денежными средствами, а не с даты вступления решения суда от 01.03.2017 по делу № А32-28923/2016 в законную силу о взыскании неосновательного обогащения, является правомерным.

Расчет процентов истца составлен арифметически неверно, в связи с чем, суд произвел собственный расчет, согласно которому истец вправе отыскивать проценты в большем, чем заявлено в иске, размере, поэтому с учетом невозможности выйти за пределы заявленных требований взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10548 руб. 85 коп. за период с 04.08.2016 по 11.07.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Корпоративные финансы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 10548 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина