Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А74-2042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2042/2025
04 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.10.2024 (веб-конференция);

ответчика Управления – ФИО2 по доверенности от 14.03.2025;

ответчика Комитета -  ФИО3 по доверенности от 26.08.2024;

третьего лица Администрации - ФИО3 по доверенности от 01.08.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия и к Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района о признании недействительной сделки – договора безвозмездного пользования от 01.11.2024 №14 в силу ничтожности, в качестве последствий недействительности сделки обязать Управление спорта и молодежной политики администрации Алтайского района возвратить земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305 в администрацию Алтайского муниципального района Республики Хакасия.

Протокольным определением от 17.07.2025 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по делу – администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Алтайского муниципального района Республики Хакасия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение основания исковых требований к рассмотрению – признать сделку недействительной в силу ничтожности (с.10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что, несмотря на выданное истцу Комитетом разрешения на использование земель, и направленное согласие на установление сервитута в отношении спорного земельного участка, истец настаивает на исковых требованиях, полагая спорную сделку мнимой. По мнению истца, выдача согласие на заключение сервитута не означает его заключение, срок в соглашении указан не соответствующим сроку лицензии. В разрешении предусмотрена возможность его досрочного прекращения в случае передачи участка иному лицу, а на сегодняшний день участок как раз предоставлен Управлению. То есть Комитет может в любое время прекратить действие выданного разрешения. Ответчиками не представлено доказательств исполнения сделки.

Ответчики исковые требования не признали, поддержали письменные пояснения и представленные доказательства, указали на исполнение решения суда по предоставлению разрешения истцу, а также возможности установления сервитута. По мнению ответчиков, ими предприняты исчерпывающие меры для восстановления нарушенных прав истца.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных Управлением спорта и молодежной политики администрации Алтайского района: приказ №23-п от 03.02.2025 «О проведении военно-спортивной патриотической игры «Зарница», смета к приказу №23-п от 03.02.2025, положение, утвержденное 15.02.2025, отчет от 28.02.2025; приказ №61-п от 30.03.2025 «О проведении спортивного мероприятия», смета к приказу №61-п от 30.03.2025, положение, утвержденное 30.03.2025, отчет о проведении субботника (т.1 л.д. 87-109).

Представитель истца указал, что оспариваемые им документы являются сфальсифицированными по месту проведения мероприятий, по причине того, что из представленных истцом доказательств следует, что «Зарница» и Субботник не проводились в районе острова «Подсинский» в обозначенные даты, а проведены в другом месте.

Представитель Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района заявил об исключении из числа доказательств приказа №23-п от 03.02.2025 «О проведении военно-спортивной патриотической игры «Зарница», сметы к приказу №23-п от 03.02.2025, положения, утвержденного 15.02.2025, отчета от 28.02.2025, просил их не оценивать при вынесении решения. Поддержал иные оспариваемые доказательства: приказ №61-п от 30.03.2025 «О проведении спортивного мероприятия», смета к приказу №61-п от 30.03.2025, положение, утвержденное 30.03.2025, отчет о проведении субботника.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внешнее изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Соответственно, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Оценка достоверности доказательства (п. 3 ст. 71 АПК РФ) (то есть в первую очередь оценка его содержания) - не тождественна проверке заявления о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ).

 С учетом исключения ответчиком из числа доказательств приказа №23-п от 03.02.2025 «О проведении военно-спортивной патриотической игры «Зарница», сметы к приказу №23-п от 03.02.2025, положения, утвержденного 15.02.2025, отчета от 28.02.2025, Суд пришел к выводу, что приказ №61-п от 30.03.2025, смета к приказу №61-п от 30.03.2025, положение, утвержденное 30.03.2025, отчет о проведении субботника (т. 1 л.д. 104-109) не отвечают признаку относимости к рассматриваемому делу, не содержат сведений об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по делу (статья 67 АПК РФ). Соответственно, достоверность заявления о фальсификации указанных доказательств судом не проверяется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главе Алтайского района 18.10.2024 поступило заявление Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района о предварительном согласовании земельного участка с условным номером  19:04:010301:ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтайский, Белоярский сельский совет, в районе острова Подсинский, без проведения торгов на основании ст. 39.10 Земельный кодекс Российской Федерации, для использования природно-познавательный туризм.

Постановлением администрации Алтайского района Республики Хакасия от 22.10.2024 №592 Управлению предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с условным номером 19:04:010301:ЗУ1, площадью 208051 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский муниципальный район, сельское поселение Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский, вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм (код 5.2). Утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой подлежит образовать земельный участок из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов с условным номером 19:04:010301:3У1, площадью 208051 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский муниципальный район, сельское поселение Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский, вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм (код 5.2).

Земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305, расположенный Республика Хакасия, Алтайский район, в районе острова Подсинский, поставлен на кадастровый учет 28.10.2024, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм, площадью 208051 кв. м.

Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Муниципальное образование Алтайский район уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

Главе Алтайского района 29.10.2024 поступило заявление Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района о предоставлении земельного участка с условным номером  19:04:010301:1305, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтайский, Белоярский сельский совет, в районе острова Подсинский, на основании ст. 39.10 Земельный кодекс Российской Федерации, для использования природно-познавательный туризм.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского района от 30.10.2024 № 612 «О предоставлении земельного участка Управлению спорта и молодежной политики администрации Алтайского района в безвозмездное пользование» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ссудодатель) и Управлением спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (ссудополучатель) 01.11.2024 заключен договор безвозмездного пользования №14, по условиям которого ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование в целях природно-познавательного туризма, земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, в районе острова Подсинский, площадью 208051 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм.

Участок передается в безвозмездное срочное пользование, с даты подписания настоящего договора, сроком одиннадцать месяцев до 01.10.2025 (п. 2.1 договора).

Участок фактически передан, о чем в договоре содержится соответствующая отметка.

Как указал ответчик Управление в своем отзыве, Управление спорта и молодежной политики администрации Алтайского района, создано в соответствии с постановлением Главы Алтайского района от 17.10.2022 № 20-ПГ «О создании Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении, утвержденного решением Совета депутатов Алтайского района от 13.10.2022 № 22, Управление является отраслевым органом администрации Алтайского района, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность по решению вопросов местного значения в области спорта, туризма и молодежной политики в пределах компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом муниципального образования Алтайский район, Положением об Управлении и иными нормативными правовыми актами Алтайского района.

В целях реализации государственной политики в сфере физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики на территории Алтайского района, в соответствии  с разделом 2 Положения основными задачами Управления являются:

- разработка и реализация муниципальных программ Алтайского района по развитию физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики;

- определение приоритетных направлений в развитии и совершенствовании физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики района;

- определение приоритетных направлений реализации государственной молодежной политики;

-  реализация на территории Алтайского района полномочий Администрации по исполнению законодательства в сфере физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики;

- обеспечение условий для развития физической культуры и массового спорта на территории Алтайского района, расширение спектра услуг населению в области физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики, подготовки спортивного резерва;

- создание условий для эффективного использования объектов физической культуры и спорта на территории Алтайского района;

- формирование здорового образа жизни и организация активного отдыха населения района;

- создание условий для наиболее полного включения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества;

- содействие социальному, культурному, духовному развитию, раскрытию творческого потенциала молодежи.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции:

- обеспечение проведение муниципальных официальных физкультурных и спортивных мероприятий, а также мероприятий для молодежи, организует работу по проведению занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан (п. 4.1 Положения об Управлении);

- организует и проводит работу по развитию школьного спорта и массового спорта (п. 4.2 Положения об Управлении).

Во исполнение вышеуказанных задач Управлению необходим спорный земельный участок.

Истец, обращаясь с настоящим иском об оспаривании договора безвозмездного пользования от 01.11.2024 №14, указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» имеет лицензию АБН № 009516 ТП на пользование недрами на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Кайбалы, расположенного в Алтайском районе Республики Хакасия, выданную 11.11.2022 МПР и экологии Республики Хакасия сроком действия до 11.11.2027.

В рамках дела №А74-12277/2024 установлено, что Общество 04.09.2024 направило в администрацию Алтайского района Республики Хакасия заявление о выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы.

Письмом от 25.09.2024 № 2271 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, поскольку земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Абакан, реестровый номер 19:00-6.154, в зоне санитарной охраны (II и III пояса) реки Абакан водозаборов подземных вод № 1, 2 МУП «Водоканал» в г. Абакане Республики Хакасия, реестровые номера 19:00-6.427 и 19:00-6.429, в зоне затопления 1%, 3%, 5%, 10%, 25% и 50%, реестровые номера 19:00-6.306, 19:00-6-308, 19:00-6-309, 19:00-6-310, 19:00-6-307 и 19:00-6-313, наличие указанных зон влечет за собой ряд ограничений и запретов на использование земель и земельных участков. В связи с этим, проведение геологоразведочных поисковых работ на данном участке не представляется возможным по причине наличия установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

11.10.2024 заявитель направил письмо № 119 от 10.10.2024 о несостоятельности доводов ответчика, указанных в ответ от 25.09.2024 № 2271, и согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия проведения буровых работ в зоне с особыми условиями использования территории.

Письмом от 10.10.2024 заявитель повторно обратился с заявлением (Вх. от 11.10.2024) о выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы.

Администрация письмом от 02.11.2024 № 2588 отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, так как установлено, что испрашиваемый земельный участок, полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305, площадью 208051 кв. м, предоставлен юридическому лицу.

Общество, полагая, что решение администрации Алтайского района Республики Хакасия об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, незаконно, нарушает его права, в связи с чем оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  по делу №А74-12277/2024 от 28.03.2025, вступившим в законную силу 10.07.2025, признано незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588. В порядке устранения допущенного нарушения администрация Алтайского муниципального района Республики Хакасия обязана в течении тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы.

Полагая, что договор безвозмездного пользования от 01.11.2024 №14 нарушает права истца, поскольку делает невозможным выполнение работ по недропользованию, ссылаясь на п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском о признании сделки ничтожной.

В ходе рассмотрения дела ответчик Комитет  исполнил решение суда по делу №А74-12277/2024, администрацией Алтайского района 07.08.2025 истцу выдано Разрешение № 01 на использование земельного участка. Данное разрешение прямо уполномочивает ООО «Боградский ГОК» использовать земельный участок для геологического изучения недр в соответствии с имеющейся у него лицензией. Кроме того, Комитет 27.07.2025 направил истцу официальное согласие на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305 для проведения геологоразведочных работ. Управлением дважды в адрес истца направлялось соглашение об установлении сервитута. Получение указанных соглашений истцом не опровергнуто, вместе с тем не подписано по причине ограниченного срока сервитута – до 01.10.2025, что неприемлемо для истца.

Не смотря на действия Комитета, истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на мнимость договора от 01.11.2024 №14, отсутствие доказательств его исполнения, и возможное прекращение действия разрешения ввиду наличия договора пользования участком с иным лицом, о чем прямо указано в самом разрешении. Сделка является недействительной на основании ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 №308-ЭС18-9470).

Из положений ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования был исполнен сторонам сделки - участок передан Управлению. В целях реализации муниципальной программы «Развитие спорта, туризма и реализации молодежной политики в Алтайском районе», утвержденной постановлением администрации Алтайского районе от 15.10.2020 №429, приказом Управления от 09.01.2025 № 1-п утвержден Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Алтайского района Республики Хакасия на 2025 год, согласно которому в 2025 году в границах территории земельного участка, в районе острова Подсинский запланировано проведение ряда мероприятий, таких как «Военно-спортивная патриотическая игра «Зарница», Экологическая акция «Чистая вода» (очистка береговой зоны), Открытая тренировка «Нет наркотикам!», Слет волонтёров Алтайского района, открытый турнир по пейнтболу. В 2024 году при исполнении задачи «Создание условий для развития инфраструктуры, материально технической базы, внутреннего и въездного туризма в Алтайском районе»  Управлением приобретено оборудование и инвентарь для игры в пейнтбол и лазертаг.

Полномочия по передаче участка Комитетом (на основании постановления администрации Алтайского района от 30.10.2024 № 612, не признанного незаконным в установленном порядке) согласуются с Положением о Комитете (утв. 09.04.2009 в ред. от 16.11.2021), в соответствии с п. 6.1 которого Комитет осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности, в том числе земельными участками. То есть действия Комитета не выходят за пределы соответствующей компетенции органа муниципальной власти по эффективному и рациональному управлению муниципальным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон при совершении данной сделки соответствовало подлинной их воле, выраженной в конклюдентных действиях. Оснований считать, что участок был передан для вида, с намерением скрыть иные цели, истцом не приведено.

Следовательно, договор по передаче земельного участка на правах безвозмездного пользования Управлению, которое создано в целях  реализации государственной политики в сфере физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики на территории Алтайского района, не может являться недействительным из-за ничтожности, поскольку не содержит формальных признаков ничтожной сделки, предусмотренных статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не могут быть применены последствия недействительной сделки в виде односторонней реституции.

Кроме того, с учетом выданного Комитетом разрешения истцу на использование земельного участка, а также согласие на предоставление сервитута, истцом не указано – каким образом в настоящее время нарушаются его права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Какие-либо права и охраняемые законом интересы истца оспариваемым договором не нарушены, удовлетворение заявленных требований, соответственно, к восстановлению каких-либо прав истца не приведет.

Кроме того, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка вносит известную неопределенность в правовую или имущественную сферу истца, что истец на момент заключения оспариваемого договора имел собственные правопритязания на спорный земельный участок, которые остались нереализованными ввиду заключения указанного договора (истец претендовал на использование участка без его предоставления), доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела истцом не представлено.

Наличие у истца лицензии на пользование недрами на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, следовательно, наличие у истца приоритетного права в отношении земельного участка автоматически не предоставляет ему право пользования соответствующим земельным участком. Суд поясняет, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Кроме того, предположение истца о возможном прекращении Комитетом действия выданного разрешения в случае передачи земельного участка иным лицам отклоняется судом, поскольку данное право имеется у Комитета в силу положений пункта 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не собственной инициативы, следовательно, не может нарушать прав истца.

Оценив довод истца о злоупотреблении сторонами оспариваемого договора с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что договор заключен в рамках полномочий органов муниципальной власти, которые истцом не оспорены, а также отсутствие доказательств реализации истцом права на льготное заключение договора аренды спорного земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, суд не установил в действиях ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и причинение вреда истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не лишен возможности реализации прав, предоставленных ему лицензией на пользование недрами, с учетом принципа презумпции законности деятельности государственных органов, и доверия к закону и действиям государства, суд пришел к выводу о недоказанности обществом «Боградский Горно-обогатительный комбинат» своей заинтересованности в оспаривании договора безвозмездного пользования от 01.11.2024 №14, стороной которого он не является.

В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                        Г.И.Субач