Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А60-11836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11836/2022
10 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года по делу № А60-11836/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адепласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 396 080 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2022,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адепласт" о взыскании задолженности по договору субподряда № 2050/2019-323521 от 23.09.2019 в размере 26 396 080 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" в пользу общества с ограниченной


ответственностью "Стройситигрупп" взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 2050/2019-323521 от 23.09.2019, начисленные за период с 21.12.2019 по 14.09.2020 в сумме 1 775 136 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 154 980 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года по делу № А60-11836/2022.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявитель поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года по делу № А60-11836/2022.

Суд отмечает, что истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, кроме того, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении истца и третьего лица.

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 суд отложил рассмотрение дела.

Ответчик в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года по делу № А6011836/2022 поддерживает в полном объеме.

Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 2050/2019-323521 от 23.09.2019, начисленные за период с 21.12.2019 по 14.09.2020 в сумме 1



775 136 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 154 980 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 по делу А6040578/2021 договор субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019-323521, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Адепласт» (ИНН <***>) признан недействительным. С учетом того, что договор субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019-323521 признан недействительным, после принятия решения по настоящему делу возникли обстоятельства, являющиеся новыми по смыслу положений п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ - подтвержденная в судебном порядке недействительность Договора субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019323521, на котором основан пересматриваемый судебный акт.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу № А60-11836/2022 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд отмечает, что заявление подано в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;



5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при



принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение по делу № А60-11836/2022 принято исходя из условий договора субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019323521, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Адепласт» (ИНН <***>). Вместе с тем, в рамках дела А6040578/2021 договор субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019-323521 признан недействительным, судебный акт вступил в законную силу, не обжалован.

В данном случае, то, что договор субподряда от 23.09.2019 № 2050/2019-323521 признан недействительным является новым обстоятельством, поскольку стало известно только после признания договора недействительным в рамках дела А60-40578/2021, так как данное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу № А60-11836/2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу № А60-11836/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу № А60-11836/2022 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 19 июня 2023 года на 09-00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 703.

4. Лицам, участвующим в деле, представить пояснения по делу.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00



Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна