Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А13-11649/2017

39/2018-124842(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11649/2017
город Вологда
12 октября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» (160502, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2018; от единственного участника должника – общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Надеево» - ФИО3, конкурсный управляющий,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС Рос- сии № 1 по Вологодской области 25.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» (далее – ООО АГК «Надеево», должник) (далее – Заявление 1) в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 11, пунктом 3 статьи 29, статей 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 01 августа 2017 года Заявление 1 оставлено без дви- жения.

Определением суда от 23 августа 2017 года Заявление 1 принято к произ- водству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО АГК «Надеево».

Определением суда от 02 октября 2017 года судебное заседание по проверке обоснованности Заявления 1 отложено в связи с необходимостью уве- домления лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» (далее – ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ», заявитель) 09.10.2017

обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «АГК «Надеево» (далее – Заявление 2).

Определением суда от 16 октября 2017 года Заявление 2 оставлено без движения.

Протокольным определением суда от 30 октября 2017 года судебное заседание по проверке обоснованности Заявления 1 отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 07 ноября 2017 года в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве Заявление 2 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО АГК «Надеево».

Определением суда от 19 января 2018 года производство по Заявлению 1 прекращено, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности Заявления 2.

Определениями суда от 12 февраля 2018 года, от 13 марта 2018 года (про- токольное), от 26 апреля 2018 года (протокольное) судебное заседание по рассмотрению обоснованности Заявления 2 отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и уточнения требований.

Определением суда от 26 апреля 2018 года назначена дата рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «АГК «Надеево» в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19 июня 2018 года установлено отсутствие основа- ний для прекращения производства по делу № А13-11649/2017 в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Протокольными определениями суда от 11 июля 2018 года, от 19 сентября 2018 года рассмотрение Заявления 2 отложено в связи с необходимостью уточ- нения требований и представления дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя, имея соответ- свующие полномочия, одобрил действия представителя ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поддержал требования в полном объёме, просил признать ООО «АГК «Надеево» несостоятельным (банкротом с применением к нему упрощённой процедуры отсутствующего должника; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; против кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...> эт.), представленной Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, г. Москва, а/я № 85 САУ «СРО «ДЕЛО»; далее – СРО) для утверждения в качестве конкурсного управляющего, не возражал; просил установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель единственного участника должника – общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная

компания «Надеево» поддержал требования заявителя, считая их обоснован- ными; возражений по кандидатуре Варганова В.Ф. не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, де- ло рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетво- рению.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными зако- нами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по заявлению должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной налоговой служ- бы). Исполнение судебного акта не носит принудительный характер. Для наступления последствий несостоятельности должника, связанных с введением в отношении него процедур банкротства, никаких исполнительских действий не требуется, кроме установленных законом случаев.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе принудитель- ного характера, в связи с делом о банкротстве должника, производятся в инте- ресах всех кредиторов должника.

В свете изложенного следует признать, что рассмотрение обособленных споров (обоснованность Заявления 1 и обоснованность Заявления 2) в деле о банкротстве одного должника является спором, в котором участвуют те же лица применительно к статье 69 АПК РФ.

Определением суда от 19 января 2018 года (резолютивная часть определе- ния объявлена 17.01.2018) судом установлено наличием признаков отсутствующего должника у ООО «АГК «Надеево» (статья 230 Закона о банкротстве).

Указанное определение не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредито-

ром, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяе- мым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и пере- ходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), при нали- чии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявителем предоставлена письменная гарантия финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве должника, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60 000 рублей 00 копеек единовременно.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на прове- дение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее. Как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять та- кие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан об- ратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано,

что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыс- кать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привле- ченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» представило суду доказательства наличия задолженности в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 12 мая 2017 года по делу № А13-2629/2017, исполнительным листом серии ФС № 012898113, подлинник которого представлен заявителем в судебном заседании.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах необходимости дополнительного исследования обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного решения суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в размере большем, чем заявлено в настоящем обособленном споре, не представлено.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, является обоснованным.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликова- ния сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производ-

ства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утвер- ждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4, который изъявил согласие быть назначенным конкурсным управляющим ООО «АГК «Надеево».

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансиро- вание процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заяв- лению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», ес- ли заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указы- вает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовремен- ного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер еди- новременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» выразило желание установить размер вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 рублей 00 копеек еди- новременно.

Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек уплаченная по квитанции № 1442 от 09.10.2017 (л.д. 20 том 6).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, под- писан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» (160502, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применени- ем упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...> эт.).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» в размере 30 000 рублей.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь ре- естра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево». При этом требование по взысканию неустойки учиты- вается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево».

Взыскать с общества с общество с ограниченной ответственностью «Агроком-

АГРОХОЛДИНГ» (160000, г. Вологда, пр-т Победы, д 97, кв. 6-9; ИНН 63525368150) 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» на 20 марта 2019 года в 10 часов 45 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу <...>.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 13 марта 2019 года.

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырна- дцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина