Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А51-680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-680/2020
г. Владивосток
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДАМАНТ" (ИНН 7728864400, ОГРН 5137746171855) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56805,66 рублей, пени в размере 11957,57 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" (ОГРН: 1042501251418, ИНН: 2505009506), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (105066, город Москва, переулок Токмаков, дом 16, строение 2, эт. 3 пом II ком 4, ОГРН: 1177746218627, ИНН: 9701066461)

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДАМАНТ" (далее по тексту – ответчик, ООО «РАДАМАНТ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 53/08 в размере 56 805, 66 руб., пени в размере 11 957, 57 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены Акционерное общество "Горно-химическая компания Бор", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ".

В судебном заседании 25.02.2021, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором администрация просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 53/08 в размере 63 380, 36 руб., пеню в размере 14 155, 93 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.01.2008 Дальнегорский городской округ Приморского края (арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 53/08 на десять лет, срок аренды был установлен с 17.01.2008 по 16.01.2018.

Согласно п. 1.1 арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 25:03:06 00 02:0007, площадью 208,0 кв.м., участок находится примерно в 290м по направлению на запад от ориентира-здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Дальнегорск, <...> под здание насосной нефтепирса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2020 № 99/2020/307162484 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 53/08 переданы ООО «Радамант» 03.12.2018.

В силу п. 2.1 арендная плата на землю определяется на основании базовых ставок и поправочных коэффициентов, установленных на основании Методики определения и начисления арендной платы за пользование земельными участками на территории Дальнегорского городского округа, утвержденной Решением Думы Дальнегорского городского округа от 22.06.2007г. №629.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 23,92 рублей в месяц, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 2). Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема - передачи земельного участка (п. 2.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением Методики и базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением Арендатора.

Согласно п. 2.4 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текучего месяца в сумме указанной в пункте 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 56 805, 66 руб. и пеня в размере 11 957, 57 руб.

04.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 3007 об образовавшейся задолженности по арендной плате за использование земельного участка, и требованием об ее уплате в срок до 13.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "РАДАМАНТ" задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды арендатор не передал арендодателю земельный участок в установленном договором порядке.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Таким образом, у ответчика перед Администрацией образовалась задолженность по арендной плате в сумме 63 380 рублей 36 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 155 рублей 93 копеек пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.6 в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Радамант» в пользу Администрации Дальнегорского городского округа 63380 рублей 36 копеек основного долга, 14155 рублей 93 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Радамант» в доход федерального бюджета 3101 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.