Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-31719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31719/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-31719/2019 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293647 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.05.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 34572-ОТ/МКД от 01.12.2017 г. за период январь 2017-ноябрь 2018 г. в сумме 293647 руб. 56 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2019.

Определением от 16.07.2019 судебное заседание назначено на 27.08.2019.

От ответчика 19.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В судебном заседании 27.08.2019 ответчик пояснил, что в помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, отсутствует система отопления.

Согласно акту обследования от 23.04.2018, теплоснабжение помещения осуществляется за счет нагрева холодной воды при помощи электрического котла, система теплоснабжения помещения не зависит от системы теплоснабжения жилого дома.

Как поясняет ответчик, переоборудование системы отопления и ее демонтаж было согласовано с УЖК Фонд «Радомир». В связи с этим суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>).

От третьего лица 14.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 14.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов и ответа на запрос у ООО «ФОНД РАДОМИР» акта об отключении объекта и установки автономной системы отопления в помещении по адресу <...>.

От истца 12.12.2019 поступил акт осмотра от 21.11.2018 с фотографиями.

От ответчика 16.12.2019 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.12.2019 суд на основании ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнения к возражениям на отзыв, представленный истцом.

С учетом необходимости ознакомления с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

От ответчика 20.01.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснении истца, в период январь 2017 – ноябрь 2018 истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 293 647 руб. 56 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в названный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика. Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

В адрес ответчика направлены претензии об уплате задолженности за спорный период. Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 293 647 руб. 56 коп., рассчитана по нормативу потребления, по что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, расчетом фактического потребления теплоэнергии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 34572-ОТ/МКД от 01.12.2017 г. В соответствии с названным договором истец через присоединенную сеть обязуется поставлять тепловую энергию.

Судом указанный договор исследован и установлено, что к материалам дела приобщен договор № 34572-ГВ/МКД от 01.12.2017 г., согласно которому ответчику осуществляется поставка горячей воды, а не теплоснабжения. Учитывая, что за поставку горячей воды плата не взыскивается, указанный договор не может быть основанием для взыскания тепловой энергии.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком оспаривался факт поставки истцом тепловой энергии. Как указывает ответчик, по адресу <...> в нежилом помещении в МКД с ноября 2001 г. установлена система автономного горячего водоснабжения и отопления без подключения к тепловым сетям.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению суд устанавливает: предусмотрено ли в этом помещении предоставление коммунальной услуги по отоплению; вносились ли в установленном законом порядке изменения в проект системы отопления дома в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в рассматриваемом помещении; проходят ли через указанные помещения трубопроводы (стояки, лежаки), входящие в состав общедомовой системы отопления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Представленный истцом технический паспорт не содержит информации о переустройстве инженерных сетей, на дату обследования 28.09.2017 г. вся площадь дома 2569,8 кв.м. имеет центральное отопление от ТЭЦ (стр. 7 технического паспорта).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Соответственно, заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопотребляющих устройств, ответчик обязан представить доказательства законности отключения энергопотребляющих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Судом 27.08.2019, 16.10.2019, 07.11.2019, 22.12.2019 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления соответствующих документов, кроме того привлечено третье лицо ООО «Фонд Радомир».

Согласно ответа ООО «Фонд Радомир» от 10.12.2019 у управляющей компании отсутствует техническая документация по реконструкции системы отопления нежилого помещения и акта ввода в эксплуатацию системы отопления.

Ответчиком представлен договор подряда от 28.09.2017 на выполнение работ по замене теплоизоляции труб; акт выполненных работ от 03.10.2017 и акт обследования от 21.11.2018 теплопотребляющих установок объекта в ресторане «Соломон», составленный с участием представителей АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Фонд Радомир» и ИП ФИО1 Указанные документы подтверждают факт выполнения работ.

Согласно пункту 11 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги» Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» результатом предоставления муниципальной услуги является согласование переустройства и (или) перепланировки помещения и приемка помещения после выполненных работ.

В соответствии с пунктом 27 указанного регламента согласование переустройства и (или) перепланировки помещения завершается приемкой произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и оформлением акта приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке.

Ответчиком указанные документы в подтверждение осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, не представлены. Представленный акт обследования от 21.11.2018 не является надлежащим доказательством отсутствия поставки тепловой энергии в помещение ответчика либо транзита тепловой энергии. Следовательно, в материалах дела отсутствует доказательство, что переустройство системы отопления в помещении согласовано в соответствии с нормами действующего законодательства и введено в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту БТИ от 28.09.2017 № 1522715 площадь, принадлежащая ответчику, по состоянию обследования БТИ от 28.09.2017, входит в состав отапливаемой площади.

Соответственно ответчиком не представлено доказательств переустройства системы отопления в соответствии с действующим законодательством.

При установленных судом обстоятельствах, отказ владельца помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение владельца нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Данная позиция подтверждается положениями изложенными в определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019.

Таким образом, факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2017-ноябрь 2018 в сумме 293647 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 293647 руб. 56 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период январь 2017-ноябрь 2018;

- 8873 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1077 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 26053 от 21.12.2018 в составе суммы 5955 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов