Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-46289/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-46289/19
26 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными действия, по отказу в выпуске товара 14.04.2019 года по таможенной декларации № 10005030/040419/0048157 от 04.04.2019 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным действие, по отказу в выпуске товара 14.04.2019 по таможенной декларации № 10005030/040419/0048157 от 04.04.2019.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 12.08.2019 объявлялся перерыв до 19.08.2019.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» и «ХАНТЕР ИНЖИНЕРИНГ КОМПАНИИ» заключен внешнеторговый контракт на поставку товаров от 03.02.2014 №SPV14/030214.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ №10005030/040419/0048157, со следующим описанием товара: запасные части и принадлежности к электронным устройствам для измерения и контроля геометрических величин (в декларации под №1);

части и принадлежности к шиномонтажным станкам (под №2);

части к стационарным гаражным устройствам (подъемникам для систем сход-развала автомобилей) (под №3), на общую сумму 27693,45 долларов США, общей вес всего груза - 85,8 кг.

08.04.2019 таможенным органом проведен таможенный осмотр товаров, указанных в ДТ № 10005030/040419/0048157.

09.04.2019 таможенным органом назначен таможенный досмотр, по результатам которого, таможенным органом выявлены разночтения по товарным позициям и артикулам. По запросу таможенного органа общество предоставило пояснения и дополнительные документы.

12.04.2019 в 17 часов 56 минут (пятница) таможней отправлен обществу запрос, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, о предоставлении документов (сведений), со сроком выполнения запроса до 13.04.2019.

Заявителем таможенному органу предоставлены документы и сведения, направлен расчет размера обеспечения уплаты платежей для возможности выпуска товаров согласно статье 121 ТК ЕАЭС. При этом, расчет размера обеспечения уплаты платежей для выпуска товаров, таможенным органом представлен для товаров под №2 и под №3, а для товара под №1 расчет размера обеспечения таможней не предоставлялся.

В 18 часов 27 минут 14.04.2019 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/040419/0048157 на основании пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС и подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товара, а именно: в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 5 статьи 118 ТК ЕЭАС, в случае если в декларации на товары заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 121 ТК ЕЭАС предусмотрено, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в. соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом I пункта 2 и пунктом 3 данной статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭАС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно пункту 3 статьи 125 ТК ЕЭАС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Данная норма корреспондируется с требованиями Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии ЕЭК от 02.07.2014 № 98.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ТК ЕАЭС в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.

Как установлено судом, в отношении товара под №3 размер требуемого обеспечения уплаты платежей таможней определен в сумме 1785,17 рублей. В отношении товара под №1 условия выпуска соблюдены, а предоставление обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов таможенным органом заявлены в отношении товаров под №2 и №3, следовательно, решение об отказе в выпуске товар № 1 является неправомерным, вынесенным в нарушении вышеуказанный норм, т.к. случае если в ДТ заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, а в данном случае таможенный орган вынес решение об отказе в выпуске всей партии товара.

В соответствии с подпунктом пункта 2 статьи 121 ТК ЕАЭС, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется в отношении товаров, по которым размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не превышает суммы, эквивалентной пятистам евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации декларации на товары, а если декларация на товары не представляется, - надень принятия решения о непредоставлении обеспечения.

Таким образом, в отношении товара под №3 предоставление обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов не требовалось, поскольку размер обеспечения составлял менее 500 евро.

Кроме того, расчет размера обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов таможней предоставлен декларанту по окончании рабочего дня 12.04.2019 (в пятницу), а решение об отказе в выпуске на основании не предоставлении обеспечения принято 14.04.2019 (в воскресенье). Данное обстоятельство исключало возможность поступления сумм обеспечения в установленный срок, и лишало декларанта возможности осуществить оплату размера обеспечения, поскольку в выходные дни банки не осуществляют банковские операции.

Вместе с тем, в данном случае таможенным органом ни решение о продлении сроков выпуска товаров ни решение о проведении дополнительной проверки не принималось.

Поскольку Шереметьевской таможней не обоснован отказ в выпуске товаров, указанным отказом нарушены права заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и таможенным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие Авиационного ЦЭД Шереметьевской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара 14.04.2019 года по таможенной декларации № 10005030/040419/0048157 от 04.04.2019 года.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПВ Проджект" (подробнее)

Иные лица:

Шереметьевская таможня (подробнее)


Судебная практика по:

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ