Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-12277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12277/2018
г. Краснодар
25 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ТСК Комус», г. Москва,

к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому

округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, – общество с ограниченной ответственностью «Академия вкуса», г. Краснодар,

о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Комус» обжалует в Арбитражном суде Краснодарского края постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017.

Указанное требование и доводы изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованные и третье лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

От отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела поступили возражения относительно требования заявителя о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, а также материалы исполнительного производства № 2135534/18/23041-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017.

В судебном заседании 16.07.2018 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.07.2018. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

21.07.2017 Арбитражным судом города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Академия вкуса» в пользу ООО «ТСК Комус» задолженность в размере 33 512,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Указанный выше судебный приказ от 21.07.2017 был направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве,

в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления

в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Как следует из части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Указанный выше перечень составляющих судебного приказа, выдаваемого арбитражным судом, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в судебном приказе, в том числе, выданном арбитражным судом, указаний о дате вступления его в законную силу либо на немедленное исполнение не предусмотрено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017 безосновательно, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя как взыскателя денежных средств.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствия акта закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких условиях требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал необходимым принять правовосстановительную меру и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 13.09.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005309762, выданного 17.10.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-806324/2013, – признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005309762, выданного 17.10.2014 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-806324/2013.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Поляков