Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А26-9206/2023

110/2024-12535(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9206/2023
г. Петрозаводск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Кемского муниципального района

о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии,

третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго»,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023; от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района (далее – ответчик) о сохранении помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> в переустроенном состоянии. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, на вопрос суда пояснил, что истец готов нести судебные издержки по уплаченной госпошлине и по экспертизе.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Администрация в пояснениях указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником помещения с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Данное помещение приобретено на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 12 июля 2019 года у Администрации Кемского муниципального района.

Указанное помещение на момент его приобретения являлось неотапливаемым.

Между тем, в рамках дела № А26-10663/2022 теплоснабжающая организация заявила, что изначально упомянутое помещение было оснащено отопительными приборами, которые были впоследствии демонтированы.

Документы о переустройстве помещения у ФИО2

отсутствуют, Администрацией ему не переданы. Когда имело место переустройство, истцу неизвестно.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с

органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывает истец, им помещение было уже приобретено в переустроенном состоянии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В рамках рассмотрения дела судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СК» ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются собственноручная подписка.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Привело ли произведенное в период до 12 июля 2019 года в помещении с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97, 1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> переустройство, а именно демонтаж отопительных приборов радиаторов к нарушениям работы внутридомовой системы центрального отопления в многоквартирном доме, ухудшения параметров качества тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в указанном доме? Создает ли произведенное в помещении с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97, 1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан?

2. Является ли собственник помещения с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97, 1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, потребителем тепловой энергии внутридомовой системы центрального отопления?».

Заключение эксперта № 01/24 приобщено к материалам дела (л.д. 61-81).

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Отвечая на 1 вопрос эксперт указал, что проведенное исследование представленной документации, натурное исследование Объекта показали, что произведенное в период до 12 июля 2019 года в помещении с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97,1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> переустройство, а именно демонтаж отопительных приборов радиаторов к нарушениям работы внутридомовой системы центрального отопления в многоквартирном доме, ухудшению параметров качества тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в указанном доме, не привело. Выполненное переустройство не нарушает права и интересы жильцов многоквартирного дома, не создает угрозу для их жизни и здоровья, не угрожает сохранности многоквартирного дома

Отвечая на 2 вопрос эксперт указал, что проведенное исследование представленной документации на Объект, натурное исследование Объекта показали, что собственник помещения с кадастровым номером 10:02:0080304:363, площадью 97,1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, не является потребителем тепловой энергии внутридомовой системы центрального отопления.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и понятны, компетенция эксперта подтверждена, следовательно, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Доказательств того, что в результате демонтажа отопительных приборов затронуты интересы собственников помещений дома, общее имущество собственников, и/или нарушены права и законные интересы граждан, в материалах дела не имеется. Ответчиком, третьим лицом мотивированных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной экспертизы, из которых следует, что работы по демонтажу отопительных приборов, теплоизоляции транзитных трубопроводов в помещении, принадлежащем истцу не нарушают работу внутридомовой системы центрального отопления в многоквартирном доме, не ухудшают параметров качества тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в указанном доме; выполненное переустройство не нарушает права и интересы жильцов многоквартирного дома, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья, не угрожают сохранности многоквартирного дома суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Предпринимателя.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6000 руб., а также с проведением судебной экспертизы в сумме 40000 руб. с учетом мнения истца и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признает подлежащими отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Сохранить помещение площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером 10:02:0080304:363, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...> в переустроенном состоянии.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Терешонок М.В.