Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А04-5872/2018

1123/2018-42818(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5872/2018
г. Благовещенск
10 августа 2018 года
изготовление решения в полном объеме « 09 » августа 2018 г. резолютивная часть арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской

Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному) (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о признании недействительным решения

встречное заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 000 рублей при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное), Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.06.2018 № 038S19180002972 о привлечении страхователя к ответственности № 038S19170003383 от 20.10.2017 в части наложения финансовых санкций в размере 9000 руб., снижении размера финансовых санкций до размера 1000 руб. Кроме того, предприниматель просил взыскать с Пенсионного фонда расходы за составление заявления в размере 2000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что размер финансовых санкций не соответствует степени вины предпринимателя в совершенном правонарушении, при вынесении решения Пенсионным фондом не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Пенсионный фонд в представленном отзыве указал на законность оспариваемого решения, поскольку отчетность за февраль 2018 г. в срок до 15.03.2018 не была представлена, что явилось нарушением части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

09.08.2018 от Пенсионного фонда поступило встречное заявление о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в размере 9 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в том числе в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку встречное требование связано с первоначально заявленным требованием, арбитражный суд в силу статьи 132 АПК РФ счел необходимым принять встречное заявление и рассмотреть его совместно с первоначальным заявлением.

ИП ФИО2 отзыв на встречное заявление не представил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте проведения судебного заседания ИП Вачнадзе Т.Р. и Пенсионный фонд извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2018 ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в г. Свободного Амурской области (межрайонное) представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 г.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности фондом установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 16.03.2018, при сроке представления сведений до 15.03.2018, о чем составлен акт от 18.05.2018 № 038S18180002780.

Решением от 19.06.2018 № 038S19180002972 предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 9 000 руб. из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо (18 чел.).

06.07.2018 УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) выставлено требование № 038S01180005156 об уплате финансовых санкций, согласно которому сумму финансовых санкций необходимо уплатить в срок до 16.07.2018.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного

страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за февраль 2018 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд до 15.03.2018 включительно. Соответствующая отчетность представлена предпринимателем 16.03.2018, то есть с пропуском установленного срока. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ИП ФИО2 мог и должен был заблаговременно, позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения,

не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение административного правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления отчетности, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности,

индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости

снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1000 руб.

Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 8000 руб. подлежит признанию недействительным.

ИП ФИО2 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в пользу ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Предпринимателем в качестве доказательств понесенных судебных расходов по составлению заявления представлен договор об оказании правовых и консультационных услуг № 25-06/18 от 25.06.2018, который заключен между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Вотум доверия» (Исполнитель).

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по составлению заявления в арбитражный суд о признании ненормативного акта недействительным (раздел 1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 2000 рублей.

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 25.06.2018.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, исходя из соответствия текста предъявленного заявления нормам АПК РФ, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг за составление заявления в сумме 2000 руб.

Рассматривая встречное заявление о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в размере 9 000 руб. суд счел необходимым удовлетворить его в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному

представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Пунктом 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Порядок привлечения ответчика к ответственности, установленный Законом № 27- ФЗ, органом Пенсионного фонда соблюден.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах суд признает встречное требования Пенсионного фонда обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО2 штрафных санкций в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления следует отказать в связи с признанием недействительным решения УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.06.2018 № 038S19180002972 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Государственная пошлина по встречному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 222 рублей.

Поскольку УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от уплаты пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ),

согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ИП Вачнадзе Т.Р. в доход федерального бюджета в размере 222 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.06.2018 № 038S19180002972 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление заявления размере 2000 рублей.

Заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонного) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 20.12.1994, находящегося по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонного) финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1000 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ГУ УПФ РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонного) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков