Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-34314/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14129/2022
г. Челябинск
12 декабря 2022 года
Дело № А07-34314/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу № А07-34314/2021.


Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - заявитель, Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным предписания от 02.09.2021 № ЮО-21-497-2995.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее – ООО «СтройТек», подрядчик), общество с ограниченной ответственностью «БЖИ+» (далее – ООО «БЖИ+», управляющая организация).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предписание Госкомитета от 02.09.2021 № ЮО-21-497-2995 признано недействительным, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Госкомитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что указанные в предписании меры не выходят за пределы специальной правоспособности Регионального оператора. Указывает на 5-летний гарантийный срок выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, факт обрушения плит перекрытия крыши многоквартирного дома произошел в период гарантийного срока. Полагает, что Регионального оператора была возложена обязанность по проведению ремонта не кровли крыши, а именно всей крыши как единого объекта, что следует из имеющихся в материалах дела документов. Полагает, что на момент подготовки к проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома заявителем не были исполнены надлежащим образом его обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что привело к формированию технического задания и проекта выполнения работ не в полном объеме и проведению некачественного капитального ремонта крыши в многоквартирном доме.

В представленном отзыве Региональный оператор ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между Региональным оператором (заказчик) и ООО «СтройТек» (подрядчик) заключен договор подряда № 54 С/Ю на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № 15 по ул. Тукаева в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МКД).

16.10.2017 комиссией в составе представителей заказчика, подрядной организации, собственников помещений МКД, муниципалитета (заместитель главы администрации города), управляющей организации подписан акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту, каких-либо замечаний в акте приемки не отражено.

После капитального ремонта крыши МКД по настоящее время обращений по качеству проведенных работ Региональному оператору не поступало.

02.06.2021 произошло частичное обрушение двух плит покрытия на плиты перекрытия дома № 15 по ул. Тукаева в г. Стерлитамак, по данному факту Госкомитетом проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки Госкомитетом Региональному оператору выдано предписание от 02.09.2021 № ЮО-21-497-2995, согласно которому Региональному оператору вменяется нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 и 4.6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

Региональному оператору до 15.10.2021 предписано:

1) провести внеплановый осмотр крыши и чердачного помещения дома № 15 по ул. Тукаева в г. Стерлитамак на предмет наличия нарушений;

2) принять меры для обеспечения безопасного проживания граждан.

Региональный оператор, не согласившись с предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Регионального оператора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между работами по капитальному ремонту крыши спорного МКД в 2017 году и обрушением плит покрытия в 2021 году не установлена, в материалах дела документы, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 45 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям» Комитет определен органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), установленным требованиям.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Также, согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, крыша многоквартирного дома № 15 по ул. Тукаева в г. Стерлитамак является малоуклонной двухскатной, кровля выполнена из железобетонных плит перекрытия и покрытия, между ними непроходной технический чердак с высотой в коньковой части до 90 см.

Как указал Региональный оператор, в рамках ремонта произведена полная замена рулонного кровельного покрытия в соответствии с представленной дефектной ведомостью, какие-либо работы в отношении плит покрытия и плит перекрытия не проводились.

02.06.2021 в спорном МКД произошло частичное обрушение двух плит покрытия крыши на плиты перекрытия дома.

03.06.2021 непосредственно после обрушения плит покрытия крыши, Региональным оператором совместно с проектной организацией проведена выездная проверка.

По результатам осмотра в акте указано, что мнению лиц, составивших акт, причинами обрушения плит покрытия являются:

- недостаточная глубина опирания обрушенных плит на балку покрытия (30-40 мм при нормативной 75-90 мм);

- коррозия арматуры;

- разрушение плиты вследствие нарушения температурно-влажностного режима, поскольку в чердачном пространстве находятся трубы системы отопления без теплоизоляции, что негативно влияет на плиты покрытия в опорных частях на кирпичные стены (конденсат в холодное время года). Кроме того, по фасаду здания имеются вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия до 10 мм. На торце дома трещина на всю высоту дома.

Также в акте Региональный оператор и проектная организация указали, что считают необходимым демонтировать плиты покрытия, провести комплексное визуально-инструментальное обследование основных несущих и ограждающих конструкций.

В акте указано, что причина обрушения плит не связана с качеством выполненного капитального ремонта, а является следствием нарушений, допущенных при строительстве дома, и ненадлежащего обслуживания дома.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нет оснований для принятия указанного акта в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие вины Регионального оператора как специализированной организации в произошедшем обрушении плит покрытия крыши на плиты перекрытия спорного МКД. Данное доказательство подготовлено путем составления акта лицом, заинтересованным в отражении в нем информации о соответствии качества капитального ремонта крыши дома № 15 по ул. Тукаева в г. Стерлитамак Республики Башкортостан ввиду несения ответственности за некачественно произведенный капитальный ремонт.

В материалы дела какие-либо доказательства (досудебные экспертные исследования), которые бы доказывали отсутствие вины Регионального оператора в обрушении плит покрытия крыши на плиты перекрытия спорного МКД при условии презюмируемый вины Регионального оператора не представлено.

При этом специальный статус Регионального оператора свидетельствует о том, что правоотношения между ним и собственниками МКД выходят за рамки обычных правоотношений «заказчик-подрядчик».

В соответствии с пунктами 2 - 4 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Понятие «капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» дано в «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденном Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст.

Так, под капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные.

Из изложенного следует вывод, что за все недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта, организованного региональным оператором, несет ответственность региональный оператор.

Более того, вышеприведенные положения обязывают регионального оператора определить необходимые работы для выполнения качественного капитального ремонта с учетом состояния объекта, подлежащего ремонту, в данном случае – крыши спорного многоквартирного дома.

Также в таблице 2.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) (далее – Методические рекомендации), приведено определение потребностей в капитальном ремонте и реконструкции многоквартирных домов, где при уже незначительных неисправностях крыш (общий износ здания до 30%) указано, что для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт здания с восстановлением или заменой всех неисправностей элементов.

В пункте 2.3 Методических рекомендаций приведен развернутый перечень работ, согласно которому капитальный ремонт крыши предполагает: ремонт с частичной заменой стропильных ног, мауэрлатов, обрешетки сплошной и разряженной из брусков; антисептирование и антипирирование деревянных конструкций; утепление подкровельного (чердачного) перекрытия; ремонт (замена слуховых окон); полную замену металлического покрытия крыши с устройством примыканий; ремонт или замену системы водоотвода (свесы, желоба, разжелобки, лотки) с заменой водосточных труб и изделий (наружных и внутренних); ремонт или замену надкровельных элементов.

Физический износ конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов определяется путем их обследования визуальным способом (по внешним признакам износа), инструментальными методами контроля и испытания их в соответствии с требованиями ВСН 57-88 (р), а количественная оценка физического износа - на основании требований ВСН 53-86 (р) и применения соответствующих расчетных формул, таблиц или графиков, приведенных в данных документах (пункт 2.1.3 Методических рекомендаций).

Вследствие различных источников финансирования, работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, следует разграничивать, поскольку работы по текущему ремонту являются работами профилактического характера, направленными не на ликвидацию или снижение уровня физического износа, а на предотвращение преждевременного износа конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, и заключаются в устранении отдельных неисправностей или замене отдельных частей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, имеющих сроки службы, соответствующие усредненным срокам эксплуатации зданий между текущими ремонтами (пункт 2.1.12 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.1.5 Методических рекомендаций по результатам обследования (на основании дефектных ведомостей либо заключения проектной или специализированной организации) управляющей организацией либо органом управления объединения собственников многоквартирного дома должны быть приняты предварительные решения о мерах, необходимых для устранения выявленных неисправностей и повреждений (дефектов), в том числе по проведению в доме капитального ремонта, и подготовлены необходимые материалы и расчеты для рассмотрения на общем собрании собственников помещений.

Согласно представленному в материалы дела предложению собственникам помещений спорного МКД, собственникам предлагалось утвердить проведение капитального ремонта крыши, отмечено, что в указанную стоимость работ включаются затраты: обследование технического состояния МКД (при необходимости), изготовление проектно-сметной документации (изготовление сметной документации), выполнение строительно-монтажных работ, осуществление строительного контроля.

Региональный оператор указывал на необходимость проведения капитального ремонта именно крыши как единого объекта, без разделения на виды проводимых работ.

Таким образом, Региональный оператор несет ответственность за капитальный ремонт, проводимый в порядке жилищного законодательства, не только за как таковые проведенные ремонтные работы, но и за весь комплекс мероприятий, необходимый для достижения целей капитального ремонта общего имущества МКД – восстановление потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей.

Иными словами, на Региональном операторе лежит обязанность по обследованию конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома в целях определения объема капитальных работ, а не отдельных работ, которые в отсутствие иных работ объект не позволяют заменить и (или) восстановить потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Региональным оператором данной возложенной на него законом обязанности.

С учетом характера обрушений, года ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (1961 г.) заявителем не представлено доказательств выполнения капитального ремонта именно крыши спорного МКД в том объеме, который был необходим для восстановления ее функциональной способности в целях обеспечения прав собственников помещений МКД на безопасное и комфортное проживание.

Доводы Регионального оператора о том, что оспариваемое предписание фактически требует от него составления нового технического задания не принимаются судебной коллегией, поскольку требование предписания Госкомитета направлены на исполнение обязанностей регионального оператора по исполнению принятых на себя гарантийных обязательств как специального субъекта в пределах предоставленных ему полномочий.

Ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку содержащиеся в нем информация и действия ясно и недвусмысленно сформулированы, направлены на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, необходимые действия находятся в пределах компетенции Регионального оператора, предписываемая в нем мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана. При этом заявитель вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Снятие Комитетом с контроля исполнения предписания не свидетельствует о незаконности отражения в нем выявленных нарушений со стороны Регионального оператора. При этом проверка ненормативного правового акта производится судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его вынесения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу № А07-34314/2021 отменить.

В удовлетворения заявления некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 02.09.2021 № ЮО-21-497-2995 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин