Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А24-7171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7171/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12 в сумме 83 270,19 рублей

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2018 № 01-08-02/591/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Трэйд» (далее – ответчик, Общество, ООО «ДВ Трэйд») 83 270,19 рублей, из которых: 65 633,08 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12 за период с 01.01.2017 по 09.03.2017; 17 637,11 рублей пени за период с 15.03.2015 по 07.12.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 97/12 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010120:281, площадью: 29 853 кв. м.; местоположение: <...> участок предоставляется для строительства зданий и сооружений службы базы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок находится в пользовании у арендатора с 06.04.2012. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора договор заключен до 06.04.2015. Правоотношения по договору возникают с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 06.04.2012.

По условиям пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с протоколами расчета арендной платы.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

30.05.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края, ИП ФИО3 и ООО «ДВ Трэйд» заключено соглашение о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка, по которому Общество с 01.06.2012 приняло на себя все права и обязанности арендатора, возникшие по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12.

Данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 4). Государственная регистрация соглашения о замене лица на стороне арендатора в договоре осуществлена 19.06.2012.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет орган местного самоуправления, в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В этой связи, Департамент являлся арендатором по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 06.04.2012 № 97/12 исполнял ненадлежащим образом, в адрес Общества Управлением была направлена претензия от 02.05.2017 № 01-08-01/5536/17 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принятых по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 06.04.2012 № 97/12, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 65 633,08 рублей ответчиком не погашена, доказательства обратного Обществом не представлены, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 17 637,11 рублей пени за период с 15.03.2015 по 28.04.2015 и с 15.03.2017 по 07.12.2017, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы с применением ставки 0,3 % и положений статьи 193 ГК РФ, касающихся порядка исчисления сроков, за период с 17.03.2015 по 07.12.2017 составляет 17 569,36 рублей.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления о взыскании с ООО «ДВ Трэйд» задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания 65 633,08 рублей долга по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12 за период с 01.07.2015 по 09.03.2017, а также взыскания 17 569,36 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.03.2015 по 07.12.2017, всего 83 202,44 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с удовлетворенной суммы требований в размере 3 328 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Трэйд» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 65 633,08 рублей долга по договору аренды земельного участка от 06.04.2012 № 97/12 за период с 01.07.2015 по 09.03.2017 и 17 569,36 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.03.2015 по 07.12.2017, всего взыскать 83 202,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Трэйд» в доход федерального бюджета 3 328 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк