Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-54988/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.09.2023 года Дело №А41-54988/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ГАЛИМОВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА(ИНН 165718553820, ОГРН 317169000025736) к Иордан Алина Игоревна о взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №781980 от 05.11.2022 в размере 50 000 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к нормам гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступили дополнительные.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По результатам рассмотрения спора 30.08.2023 судом вынесено применительно к нормам ст. 229 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении иска.

В материал дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является основателем известного российского бренда модной одежды «a quickbuck».

ФИО1 обладает исключительным правом на товарный знак «QB» -aquickbuck на основании свидетельства № 781980 от «5» ноября 2022 года.

Официальная торговая марка A QUICK BUCK с идентификационным номером 781980 зарегистрирована 5 ноября 2020 г. и опубликована 5 ноября 2020 г. Заявка на регистрацию была подана 26 мая 2020 г. Исключительное право на A QUICK BUCK действует до 26 мая 2030 г. Правообладателем является ФИО1. Адрес для переписки: 420136, <...>. (Данные с сайта РБК Компании). Истец является владельцем сети интернет-магазина «QB» - aquickbuck, реализуя разного рода одежду с принтом qb на своем сайте https://aquickbuck.ru/.

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака «A QUICK BUCK», выразившийся в неправомерной продаже контрафактной одежды, а именно - боди aquickbuck (с нанесенным принтом «QB») через социальную сеть Телеграмм продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через её онлайн-магазин с целью извлечения прибыли.

Истец осуществил контрольную закупку у продавца, распространяющего контрафактный товар. Продавец предложил перевести денежные средства для покупки контрафактного товара по номеру карты, которая принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются Актом контрольной закупки № 25 от «13» июня 2023 года, заключением специалиста.

Так, была совершена контрольная закупка контрафактной продукции, на которую нанесён незаконно используемый товарный знак.

Был инициирован заказ незаконного товара. В ходе контрольной закупки осуществлена закупка товаров: бежевое боди.

По результатам контрольной закупки выявлено следующее: 1. Отсутствие оригинальной этикетки «A QUICK BUCK», что говорит о прямом контрафакте, т.е. изделие было изготовлено вне собственного производства Истцов. Кроме того, на контрафактной продукции присутствует этикетка «Made in China».

Различие в швейной фурнитуре: хольнитены (металлические клепки ) на контрафакте выполнены в количестве 3-х штук, как в то время оригинал выполнен при использовании 2-х хольнитен.

Состав ткани Оригинал: 100 % полиэстер Контрафакт: 95 % полиэстер, 5 % спандекс Вывод: Ответчиком незаконно осуществляется оборот контрафактных изделий бренда одежды «A QUICK BUCK», что нарушает права и законные интересы Истца, в первую очередь – исключительное право на товарный знак. Истец не давал разрешение Ответчику на использование принадлежащего ей исключительного права. Расчёт компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 19.04.2019 п. 61: Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного Страница 6 из 9 использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Товарный знак использован Ответчиком без какого-либо согласия правообладателя;  Срок использования – с 09.02.2023 (с момента контрольной покупки)  В течение всего срока незаконного использования товарного знака Ответчиком были осуществлены множественные продажи в розницу контрафактного товара, что явялется грубым нарушением хозяйственной деятельности првообладателя, т.к. тем самым нарушитель способствовал появлению упущенной выгоды у последнего.  Очевидно, что целью Ответчика, выбравшего в качестве имени для одежды логотип QB, было привлечение внимания потребителя к предлагаемым к продаже, паразитируя на известности чужого товарного знака, которая формировалась истцом в течение продолжительного времени; Страница 7 из 9 Ст. 1484 ГК РФ Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом Ст. 1515 ГК РФ Контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации Вывод: Истец оценивая степень вины нарушителя, а также размер имущественных потерь, полагает определить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в 50 000,00 руб. Между тем, многие недобросовестные продавцы используют товарный знак, зарегистрированный ИП ФИО1, однако суды встают на сторону правообладателя, например, в деле № А75-20719/2022: «Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию, в связи с незаконным использованием товарного знака…». 24.05.2023 по адресу регистрации ответчика была направлена Претензия со сроком исполнения в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения. Однако действий по устранению нарушения не последовало. Обоснование подсудности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Оказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не доказана обоснованность предъявленных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что он осуществил закупку товара именно у ФИО2.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, установление факта и обстоятельств правонарушения и лица, его совершившего относится к компетенции суда.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что товар через магазин (Telegram) с указанием на «Иордан Алина».

Протокол осмотра доказательств не предоставлен в материалы дела.

Принадлежность (администрирование ресурсов (владение), возможность размещения, изменения и удаления информации) находящихся в открытом доступе указанных информационных ресурсов в сети Интернет (Telegram) Ответчику должна подтверждаться следующим.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на Сайте должна быть отражена юридическая информацией о владельце сайта.

Суд критически относится к представленному истцом скриншоту из мессенджера Телеграмм, не заверенному надлежащим образом ( в том числе нотариально).

Соответствующего ответа от телефонного оператора о принадлежности данной страницы/канала ответчику в мессенджере Телеграмм не представлено истцом в материалы дела, так же об истребовании данной информации ходатайств не заявлено.

Кроме того, осуществление Ответчиком деятельности через Сайт не подтверждается информацией, поскольку в том числе переписка о продаже товара велась с неустановленным владельцем страницы/канала в мессенджере S-Alena444 (Алена).

Из представленной статьи https://schlock.ru/alina-iordan-vypustila-linejku-nizhnego-belya-i-otkryla-shourum.html ( так же, не заверенной надлежащим образом) не усматривается указание на страницу/канал/чат в Телеграмм мессенджере и реализацию спорного товара, что противоречит положениям ст.ст. 65-68 АПК РФ.

Из представленного чека по операции СПБ от 09.02.2023 15:52:39 СБЕРБАНК усматривается перевод : «Алине Игоревне И.» от Дании ФИО4 без указания фамилии, реквизитов получателя, расшифровка из банка по переводу не представлена в материалы дела.

Кроме того, суд критически относится к представленному акту о проведении контрольной закупки, поскольку в пункте 10 указано лицо проводившее закупку: ФИО5

Совокупность данных фактов не позволяет установить, что лицом, которое осуществляет непосредственное администрирование канала Телеграмма и ведет посредством него свою предпринимательскую деятельность, является Ответчик.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко