Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А56-71951/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71951/2020
27 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса 11, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2012);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

третье лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12)

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, пр. Невский 146, литер А, помещение 6Н)

о признании незаконным отказа

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.09.2019)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: 1. ФИО3 (по доверенности от 12.02.2020)

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от заключения Договора аренды № 02/ЗК-07020 от 26.05.2008 на новый пятилетний срок, выраженный в уведомлении №05-15-15471/20-0-0 от 05.06.2020 и обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), кадастровый номер: 78:36:0005351:1033, площадью 42 кв.м., с ООО «Полюс», на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

Определением от 03.09.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), кадастровый номер: 78:36:0005351:1033, площадью 42 кв.м., от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), кадастровый номер: 78:36:0005351:1033, площадью 42 кв.м.

В судебное заседание явились представители заявителя и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Заинтересованное лицо, Управление и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от заинтересованного лица, Управления и Учреждения не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика, Управления и Учреждения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 26.05.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником заинтересованного лица) и ООО «Элайн» заключен договор № 02/ЗК-07020 аренды земельного участка (далее — Договор аренды), согласно пункту 1 которого Арендодатель (КУГИ) предоставляет, а Арендатор (ООО «Элайн») принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5. кадастровый № 78:53:5351:1030. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 11 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 2680 кв.м. (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется для использования под торгово-развлекательный комплекс (код - 1.5, 11.4, 3.12).

Согласно пункту 3.1. Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации – срок его действия распространяется до 29.03.2011.

Стороны 15.07.2010 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор аренды, в том числе договор аренды продлен до 20.06.2013.

Между ООО «Элайн» и КИО 17.11.2010 заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 Договора аренды, а именно Арендодатель (КИО) предоставляет, а Арендатор (ООО «Элайн») принимает и использует на условиях аренды:

земельный участок Зона 5, кадастровый № 78:36:5351:1034, находящийся но адресу: Санк1-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 51 кв.м.;

земельный участок Зона 5, кадастровый № 78:36:5351:1036. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 259 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 608 кв.м.;

земельный участок Зона 5, кадастровый № 78:36:5351:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург. пр. Энгельса, участок 258 (северо-западнее дома 11, ли1сра А), площадью 798 кв.м.:

земельный участок Зона 5, кадастровый № 78:36:5351:1033, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 42 кв.м. (далее - земельные участки).

02.11.2012 путем реорганизации в форме слияния ООО «Нева-Альянс» и ООО «Элайн» создано юридическое лицо ООО «Полюс», что подтверждается договором о слиянии.

Стороны 20.02.2015 заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор аренды, в том числе удостоверен переход прав и обязанностей ООО «Нева-Альянс» к ООО «Полюс».

Стороны 27.02.2015 заключили дополнительное соглашение № 5 к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор аренды, в том числе договор аренды продлен до 01.03.2018.

Обществу от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направлено уведомление № 4245-32/18 от 30.01.2018 об отказе от Договора аренды, с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие 01.03.2018. К указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемые земельные участки. В случае невыполнения указанного требования в установленные сроки. Учреждение будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о выселении.

Общество 30.09.2019 обратилось в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сзаявкой о намерении продлить действующий Договор аренды на тех же условиях, о чемсвидетельствует входящий штамп.

Уведомлением № 77617-32/19 от 29.10.2019 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило Обществу об отказе в заключении Договора аренды на новый срок, в связи с несоответствием заявки форме, предусмотренной положением № 1 к Положению, а также непредставлением необходимых документов, прилагаемых к заявке (отсутствует оригинал инвентаризации Земельных участков).

Общество 19.05.2020 повторно обратилось в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявкой о намерении продлить действующий Договор аренды на тех же условиях, о чем свидетельствует входящий штамп.

Уведомлением от 05.06.2020 № 05-15-15471/20-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил Обществу об отказе в заключении Договора аренды на новый срок, в связи с тем, что размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее- Закон), место размещения НТО, указанное в заявке не соответствует положениям статьи 1 Закона.

В свою очередь ООО «Полюс» заключило договоры аренды нежилого помещения в торговом павильоне на указанных земельных участках, а именно договоры № 01/08-03 от 01.08.2016, № 01/07/19-12 от 01.07.2019, № 19/11/18 от 19.11.2018, № 50/07/20-20 от 22.07.2020, № 55/08/20-20 от 10.08.2020.

Истец, полагая, что договор аренды от 26.05.2008 № 02/ЗК-07020 может быть продлен на новый срок на тех же условиях, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются:

во-первых, несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия)закону или иному нормативному правовому акту,

и, во-вторых, одновременно с этим, нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

На основании пункта 6.1 Договора – договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Учреждение уведомило Истца о прекращении действия Договора по истечении срока его действия (уведомление от 30.01.2018 № 4245-32/18)

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 5 срок действия Договора установлен до 31.05.2018. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Уведомление от 30.01.2018 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества, в связи с чем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» считается надлежащим образом доставленным.

Из данного Уведомления определенно следует наличие возражений арендодателя против продления арендных отношений и волеизъявление на прекращение договора аренды. Продолжение пользования Обществом объектом аренды и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении между сторонами арендных отношений, обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного правана заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведенияторгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Заявитель, не являясь арендатором по Договору и не обладая преимущественным правом на заключение договора на новый срок, обратился 19.05.2020 в Учреждение (вх. от 19.05.2020 № 04-26-24023/20-0-0) с заявлением о продлении действующего Договора.

На данную заявку Комитетом выдан оспариваемый отказ от 05.06.2020 № 05-15-15471/20-0-0.

В рамках судебных дел № А56-63222/2018, А56-63193/2018, А56-31257/2018, А56-38669/2020, А56-106197/2019 установлено, что договорные отношения между Комитетом и Обществом прекращены, в связи с чем законные основания использования Обществом Земельного участка на момент обращения с заявлением от 19.05.2020 отсутствовали.

Общество не обращалось до 01.03.2018 (даты расторжения Договора) к Комитету или Учреждению с заявлением о заключении нового Договора в отношении Земельных участков. У Общества нет оснований для того, чтобы претендовать на продление Договора или на предоставление Земельных участков без торгов, либо на заключение договора на размещение НТО на Земельном участке без проведения торгов.

Заявление Общества вх. от 19.05.2020 № 04-26-24023/20-0-0 поданов целях заключения без проведения торгов договора на размещение НТО в отношенииземельногоУчастков(Зона5, площадью51 кв.м., с кадастровым номером 78:36:5351:1034, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее дома 11, литера А) в порядке, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон), согласно которому без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается, в частности, в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

При этом оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку само право, на защиту которого направлено рассматриваемое заявление Общества (право на заключение договора без торгов) отсутствует.

При таких обстоятельствах требования заяителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить меры по обеспечению заявления, принятые по настоящему делу определением суда от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.