Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А57-11543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11543/2024
03 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Прелесть», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Фирма «Прелесть» об признание отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:030342:4462, 64:48:030343:246, 64:48:040633:255, расположенные по адресу: <...>; Устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём возложения на Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прелесть» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда: демонтировать модольный мини магазин мобильный площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:6; демонтировать торговый павильон площадью 114,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8; Возложить на Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прелесть» обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030343:7, расположенный по адресу: <...>, путем сноса торгового павильона площадью 35,9 кв.м; В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный -в решении срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Судом заслушана позиция сторон. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на внесудебную экспертизу и капитальный характер спорных объектов, считает, что они не подлежат ни сносу ни демонтажу, ссылается на пролонгацию договора аренды земельного участка.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Судом приняты уточнения в порядке ст.49 АПК РФ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:030342:4462, 64:48:030343:246, 64:48:040633:255, расположенные по адресу: <...>;

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём возложения на Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прелесть» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать модульный мини-магазин мобильный площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:6;

- демонтировать торговый павильон площадью 114,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8;

- демонтировать торговый павильон площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:7; 3.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд рассматривает спор с учетом принятых уточнений.

Согласно поступившему отзыву ОАО «РЖД» третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, позиции сторон, приходит к следующему.

В результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030343:6, 64:48:030343:7, 64:48:030343:8, расположенных по адресу: <...>, установлено следующее.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030343:6 установлено, что на земельном участке, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена расположены торговые павильоны площадью 20 кв.м.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030343:7 установлено, что на земельном участке, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена расположен торговый павильон площадью 41 кв.м.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030343:8 установлено, что на земельном участке, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположены торговые павильоны площадью 208 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, а также торговых павильонов, отсутствуют.

Самовольно занимаемые земельные участки ранее были представлены по договорам аренды ООО Фирма «Прелесть», на дату подачи искового заявления договоры аренды земельных участков расторгнуты.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Как указывает Истец, Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:6 расположено одноэтажное торговое здание «Встреча», площадью 20,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030342:4462, собственником которого является ООО «Фирма Прелесть», запись государственной регистрации 64-1.48-242.2000-130.3 от 07.07.2000г. Фундаменты из металлических утепленных панелей согласно Техпаспорту, представленному в материалы дела.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:7 расположено одноэтажное торговое здание «Теремок», площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:040633:255, собственником которого является ООО «Фирма Прелесть», запись государственной регистрации 64-1.48-242.2000-130.2 от 07.07.2000г. Согласно техпаспорту от 13.12.2005 конструктивные элементы сборно-разборные.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8 расположено нежилое здание, площадью 122,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030343:246, собственником которого является ООО «Фирма Прелесть», запись государственной регистрации 64-1.48-242.2000-130.1 от 07.07.2000г. Согласно техпаспорту стены и перегородки из металлических утепленных панелей.

Право собственности ООО «Фирма Прелесть» на вышеуказанные здания зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека илиꞏ иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в ЕГРН запись о праве собственности на спорные объекты имеется, Истец обратился с вышеуказанным требованием.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 04.04.1995 №177-55 фирме «Прелесть» в форме ТОО были предоставлены в долгосрочную аренду срокм 25 лет спорные земельные участки фактически занимаемые мини-маркетами «Тополек», «Теремок» и «Встреча» по ул. Московская, 170 в Кировском районе. При этом, указанный земельный участок площадью 0,0020 га был изъят согласно письму от 20.01.1995 №21 у Государственного предприятия фирмы «Автовкзал», выделен в натуре, установлены границы.

Уведомлением от 30.08.2023Администрация известила ответчика о прекращении договорных отношений по аренде земельных участков с кадастровым номером 64:48:030343:7, с кадастровым номером 64:48:030343:8, с кадастровым номером 64:48:030343:6, в связи с истечением срока Договора 13.04.2020.

Судом в порядке ст. 82 АПК РФ в рамках рассматриваемого спора была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

Определить находятся ли торговые павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:030343:6, 64:48:030343:7, 64:48:030343:8, по адресу: <...>, в границах земельных участков или нет? Если нет указать площадь на которую объекты выходят за границы земельных участков? Указать площадь и характеристики объектов. 2. Определить являются ли объекты капитальными и степень их капитальности? 3. Соответствуют объект градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов»? 4. Определить соответствуют ли существующие объекты основным сведениям объектов недвижимости согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в случае отрицательного вые определить, в чем заключается несоответствие? 5. Имеется ли техническая возможность демонтажа сноса объектов?

Согласно выводам эксперта, На основании проведенного исследования было установлено, что торговые павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:030343:6, 64:48:030343:7, 64:48:030343:8, по адресу: <...>, выходят за границы земельных участков.

Торговый павильон с кадастровым номером 64:48:030343:246, расположенный на Земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8 - выходит за границу земельного участка на 18,6 кв.м на (земли РЖД). Кроме того, произошло смещение данного объекта на 1,43-1,496 метра в сторону нежилого строения, расположенного в кадастровом квартале 64:48:030326, (земли РЖД).

Торговый павильон с кадастровым номером 64:48:040633:255, расположенный на

Земельном участке с кадастровым номером - 64:48:030343:7, смещен от границы земельного участка с кадастровым номером - 64:48:030343:7 на 2,45 метра в сторону границ РЖД;

Объект с кадастровым номером 64:48:040633:255 выходит за границу земельного участка на 17,7 кв.м, в том числе: На (земли РЖД) наложение 2,6 кв.м, 2. На земли государственная собственность на которые не разграничена на 15,1 метр.

Торговый павильон с кадастровым номером 64:48:030342:4462, расположенный на Земельном участке с кадастровым номером - 64:48:030343:6, на 0,37кв. метра в сторону границ РЖД; Площадь объектов составляет:

Объект с кадастровым номером 64:48:040633:255 площадь -35,9кв.м;

Объект с кадастровым номером 64:48:030343:246 площадь- 114,7кв.м

Объект с кадастровым номером 64:48:030342:4462 площадь -16кв.м.

На основании проведенных замеров было установлено, что существующие объекты с кадастровыми номерами: 64:48:030343:246, 64:48:040633:255, :64:48030342:4462, расположенные по адресу: Саратовская область, «<...> не соответствуют основным сведениям объектов недвижимости согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости. По факту площадь данных объектов меньше: Объект с кадастровым номером 64:48:030343:246 на 7,7кв.м, Объект с кадастровым номером 64:48:040633:255 на 4,0 кв.м, Объект с кадастровым номером 64:48030342:4462, на 4,5 кв.м.

Экспертом также выявлено, что Размещение торгового павильона с кадастровым номером 64:48:030342:4462 с фасадной стороны здания автовокзала (остекленного) не соответствует п. 6.2 ГОСТ Р 54608—2011 Национальный стандарт Российской федерации Услуги торговли: Стена, отделяющая здания автовокзала от пристройки, не является противопожарной. Требования к размещению объектов мелкорозничной торговли . п. 6.2 Не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: - на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; - в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

На основании проведенного исследования объектов с кадастровыми номерами 64:48:040633:255, 64:48:030343:246, 64:48:030342:4462, было установлено, что у объектов с кадастровыми номерами 64:48:030343:246, 64:48:030342:4462, отсутствует заглубленный фундамент. Следовательно, данные объекты не являются капитальными.

У объекта с кадастровым номером 64:48:040633:255 имеется заглубленный фундамент. Следовательно, нежилое одноэтажное здания (литер Б) общей площадью по факту 35,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, «<...>, является капитальным и относится к пятой степени капитальности. Со стенами облегченной каменной кладки.

Вместе с тем, суд изучив, представленные в материалы дела, доказательства, критически относится к выводу Эксперта по вопросу установления капитальности торгового павильона с кадастровым номером 64:48:040633:255.

Судом установлено, что согласно Техпаспорту спорный павильон имеет сборно-разборные конструкции.

Кроме того, исходя из проектной документации «Реконструкция ТЗ «Теремок» от 2019, Реконструированное здание представляет собой одноэтажное капитальное строение с несущими продольными и поперечными стенами из металлического каркаса с внутренним утеплением негорючим теплоизоляционным материалом (каменная вата), наружная противопожарная стена в осях А-Б, В-А и 2-1 выполнена из пустотелого красного кирпича толщиной 120 мм. Фасад здания в осях 1-2 не подлежит реконструкции и выполнен из алюминиевых конструкций с остеклением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством, оценивается наряду с иными доказательствами в совокупности.

Несогласие Ответчика с экспертным заключением не дает оснований полагать, что оно выполнено ненадлежащим образом.

Ответчиком представлено внесудебное заключение по объекту площадью 139,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:030343:246, выполненное экспертом ФИО4. Однако данный эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, экспертизы выполнена после судебной экспертизы. Данное экспертное заключение признать надлежащим в силу действующего законодательства не представляется возможным.

Независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

На основании вышеизложенного, суд оценив в совокупности все доказательства приходит к выводу о том, что спорные объекты являются некапитальными.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является самостоятельным недвижимым объектом, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Наличие государственной регистрации права на спорный объект накладывает на собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчика на объект и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что Факт кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорные объекты как объект недвижимости не отвечает его физическим характеристикам, назначению, обстоятельствам возникновения права собственности.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

В силу части 8 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Поскольку ЕГРН, включающий реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации), постановка на кадастровый учет спорных объектов не относящегося к объектам недвижимости не соответствует закону.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права отсутствующим на спорные объекты.

Что касается требования об устранения препятствий в пользовании земельным участком, путём возложения на Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прелесть» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать модульный мини-магазин мобильный площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:6;

- демонтировать торговый павильон площадью 114,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8;

- демонтировать торговый павильон площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:7; 3, Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органам местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Спорные объекты: фактически используются ответчиком, что им не оспаривается. Напротив, подтверждается оплатой за пользование.

Поскольку ответчик использует земельный участок, относящийся к землям муниципальной собственности, для размещения спорного объекта без установленных законом или договором оснований, суд приходит к выводу, что требования истца -освободить самовольно занятые земельные участки участках с кадастровыми номерами: 64:48:030343:6, 64:48:030343:7, 64:48:030343:8, по адресу: <...>, путем демонтажа спорных объектов с кадастровыми номерами 64:48:040633:255, 64:48:030343:246, 64:48:030342:4462 - подлежат удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по освобождению занятого земельного участка.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1000 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 10-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:030342:4462, 64:48:030343:246, 64:48:040633:255, расположенные по адресу: <...>;

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём возложения на Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прелесть» обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать модульный мини-магазин мобильный площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:6;

- демонтировать торговый павильон площадью 114,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:8;

- демонтировать торговый павильон площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030343:7; 3.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прелесть» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО Фирма «Прелесть» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 24000 руб.

Взыскать с ООО Фирма «Прелесть» в пользу Администрации МО «Город Саратов» денежные средства за экспертизу 65000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного Суда Саратовской области перечислить ООО «СтройЭкспертРегион-С» с депозита денежные средства в размере 65000 руб., оплаченные пп. №922 от 21.08.2024 на счет экспертного учреждения по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "СтройЭкспертРегион-С"

ИНН <***>

КПП 645001001 р/с <***> в филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк"

БИК 044525360

к/с 40702810812550040495.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова