Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А65-9819/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17229/2022

Дело № А65-9819/2022
г. Самара
9 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.06.2022 по делу № А65-9819/2022 (судья Андреев К.П.),

по иску акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее – заявитель, ООО "Инжстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Инжстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 13.09.2022, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.12.2021 № 626, поскольку указанное платежное поручение имеется в материалах дела и основания для его повторного приобщения отсутствуют.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное полной оплатой задолженности ответчиком.

Заявление об отказе от исковых требований судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению, поскольку подано не в ходе рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска возможет до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Следовательно, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе апелляционной жалобы на соответствующий судебный акт, рассмотрение заявления об отказе от иска процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом того, что истец фактически признал факт оплаты долга ответчиком 24.12.2021, суд апелляционной инстанции в целях урегулирования спора определением от 17.11.2022 отложил рассмотрение апелляционной жалобы, разъяснив сторонам возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.139-142 АПК РФ.

К судебному заседанию, назначенному на 07.12.2022, доказательства обращения в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения сторонами не представлено.

При этом стороны не утрачивают возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" о взыскании 285 245 руб. 75 коп. долга, 170 960 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года (резолютивная часть от 14 июня 2022 года) по делу №А65-9819/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 285 245 руб. 75 коп. долга, 159 837 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.02.2021 по 31.03.2022, в оставшейся части исковых требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" взыскано в доход федерального бюджета 11 828 руб. 52 коп. государственной пошлины, с акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга" взыскано в доход федерального бюджета 295 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 вступило в законную силу.

ООО "Инжстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К таким обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством мотивировано тем, что в ответ на претензию истца ООО "Инжстрой" 24.12.2021 платежным поручением № 626 погасило задолженность по спорному договору в полном объеме, таким образом задолженность была погашена ответчиком до вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства были ему известны при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не являются новыми или вновь открывшимися в смысле ст. 311 АПК РФ. При этом платежное поручение от 24.12.2021 № 626, на которое ссылается заявитель, является новым доказательством, и в силу прямого указания процессуальных норм не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку таковыми не являются, а по своей сути выражают несогласие ответчика с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022.

Иных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам заявителем в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (о ненадлежащем извещении, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ, о злоупотреблении истцом правом) направлены не на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, а на фактическую переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда и основаны на представлении новых доказательств, что, в силу прямого указания процессуальных норм, является недопустимым при решении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Представленное с жалобой постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 свидетельствует о неисполнении заявителем решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 в части уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и не имеет правового значения для рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу № А65-9819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Н.Б. Назырова