Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А34-10172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-10172/2017

06 октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 611 010 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 178 от 09.01.2017,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 136-2/10 от 19.08.2010 в размере 611 010 руб.

Истец поддерживает исковые требования, просит приобщить дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласен, просит приобщить отзыв.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.08.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 136-2/10 на охрану объектов военизированными подразделениями (л.д.11-13), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора по поручению заказчика осуществляет охрану объектов указанных в Приложений № 1, в том числе обеспечивает пропускной режим специзделий на территории заказчика, в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, фактом оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно пункту 5.2 договора, сумма платежа услуг исполнителя в месяц определяется в счете на охрану.

С 01.01.2017 стороны путем подписания дополнительного соглашения (л.д.15) ввели в действие новый расчет на охрану объекта, согласно которому ежемесячная оплата по договору составила 305 505 руб.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами № 49000162614 от 31.05.2017, № 49000166531 от 30.06.2017 (л.д.18,19).

В связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных в мае – июне 2017 года, за ним образовалась задолженность в размере 611 010 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 49/2539 от 10.07.2017, л.д.21) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет стоимости взыскиваемых услуг представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 611 010 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате возникает только после получения всех документов, включая счета, счета-фактуры, акты, судом отклоняется, поскольку по смыслу пункта 5.1 договора условие об оплате на основании счета-фактуры при наличии установленного срока оплаты не имеет самостоятельного основания, влияющего на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги.

Обязанность ответчика произвести оплату оказанных ему услуг возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом оказания ему истцом услуг охраны.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 49000162614 от 31.05.2017, № 49000166531 от 30.06.2017. Указанные акты подписаны со стороны заказчика и скреплены печатью организации.

Кроме того, факт оказания услуг охраны и их размер ответчиком не оспаривается.

В таком случае представление или непредставление истцом счетов-фактур для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату предоставленных ему услуг юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности по их оплате.Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выставление счета-фактуры не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 899 от 16.08.2017 (л.д.10) была уплачена государственная пошлина на сумму 15 220 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при заявлении требований в размере 611 010 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 15 220 руб. (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 611 010 руб. основного долга, 15 220 руб. судебных расходов.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.