Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А65-35175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35175/2023


Дата принятия решения – 16 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Люберцы (ОГРНИП <***> ИНН <***>), к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения от 05.07.2023 №5646и, и обязании устранить препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод путем выдачи разрешения для обустройства парковочного места,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (Отделение ГИБДД по Альметьевскому району Республики Татарстан) – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Люберцы (далее – заявитель, предприниматель), обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее – ответчик), о признании незаконным решения от 05.07.2023 №5646и, и обязании устранить препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод путем выдачи разрешения для обустройства парковочного места.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 05.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение ГИБДД по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя с приложением дополнительных документов.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица; поступившие документы приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

В судебном заседании 20.06.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 02.07.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал заявленное требование в полном объеме, огласил пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 72 кв.м с кадастровым номером 16:45:010119:4445, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 18.09.2023.

18.04.2023 заявитель обратился к ответчику с заявлением об организации парковочных мест для транспортных средств по ул. Ленина вдоль жилого <...>.

Письмом №5645и от 05.07.2023 ответчик отказал заявителю в организации дополнительных парковочных мест в виду нецелесообразности, указав, что ул. Ленина является основной артерией для проезда общественного транспорта, в 2015 году при капитальном ремонте количество парковочных мест было минимизировано. Данное решение был принято для разгрузки улицы с наибольшим количеством автомобильного трафика и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя заявителя и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом, заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о создании парковочных мест на автомобильной дороге общего пользования местного значения – улице Ленина города Альметьевска, обустройство которого, по его мнению, возможно при уширении проезжей части, которое в свою очередь, можно создать за счет зоны, расположенной между проезжей частью и велосипедной дорожкой.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №443-ФЗ) парковкой общего пользования является парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (ч.1 ст.12 Закона №443-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п.3.1, 3.2 ч.1 ст.13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Приведенные выше правовые нормы не предусматривают обязанности органов местного самоуправления по созданию парковки (парковочных мест) на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения, являющейся собственностью муниципального образования, по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, создание парковки (парковочных мест) на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления, и у ответчика отсутствует обязанность по созданию парковочных мест по обращениям заинтересованных лиц, в рассматриваемом случае – на улице Ленина города Альметьевска по заявлению ИП ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением в целях обеспечения парковкой транспортных средств посетителей принадлежащего ей магазина подарков.

Суд принимает во внимание также следующие правовые нормы и связанные с применением этих норм обстоятельства.

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.21 Закона №196-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона №443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

На основании муниципального контракта №2 на проектные работы от 08.02.2013, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и ООО «ПК «Прогресс», последним был подготовлен «Проект организации дорожного движения. Автомобильная дорога. Улица Ленина г. Альметьевск» и сдан ответчику по Акту сдачи-приемки на выполнение проектных работ по муниципальному контракту №2 от 08.02.2013.

Руководителем Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района ФИО3 утвержден «Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Ленина г. Альметьевск от 2015 года», о чем на титульном листе документа имеется его подпись и проставлена печать Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. На том же титульном листе проставлена подпись сотрудника и печать ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району.

ОМВД России по Альметьевскому району письмом от 02.07.2024 во исполнение определения суда подтвердил, что в 2015 году ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району был согласован подготовленный ООО «ПК «Прогресс» документ «Проект организации дорожного движения. Автомобильная дорога. Ул. Ленина г. Альметьевск».

Данным документом – проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге улица Ленина города Альметьевска парковочные места на спорном участке автомобильной дороги не предусмотрены.

Более того, ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что данный Проект организации дорожного движения был разработан и утвержден органом местного самоуправления, в том числе, с целью разгрузки транспортного потока на улице Ленина, являющейся одной из центральных улиц города и основной транспортной артерией для проезда общественного транспорта, соединяющей жилые кварталы и центральную часть города, и предотвращения дорожно-транспортных происшествий на центральной улице с большим количеством автомобильного трафика; в связи с чем в 2015 году при капитальном ремонте было принято решение о минимизации парковочных мест в указанной части города. Однако, заявитель, при постоянно увеличивающейся нагрузке потока транспортных средств в спорном месте, вопреки решению органа местного самоуправления по оптимизации организации движения по ул. Ленина и минимизации парковочных мест, просит обязать ответчика разрешить обустройство парковочного кармана для того, чтобы у посетителей его магазина была возможность припарковать транспортное средство.

В силу вышеприведенных правовых норм, а также документального обоснования ответчиком отсутствия возможности обустройства парковочного кармана в испрашиваемом предпринимателем месте, суд, принимая во внимание, что законодательно обязанность органов местного самоуправления по созданию парковки (парковочных мест) на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения нормативными правовыми актами не закреплена, при установленных в рассматриваемом случае обстоятельствах, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заявителя.

При этом доводы заявителя о том, что на соседних улицах обустройство аналогичных парковочных карманов согласовано ответчиком, суд находит подлежащими отклонению как не имеющими значения для обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку, как было отмечено ранее, принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования парковок (парковочных мест), относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и рассматривается в индивидуальном порядке на заседании соответствующей комиссии.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина