Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-30051/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30051/2024
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2025,

генеральный директор ФИО4 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дошкольного образования детский сад «Симба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-30051/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191144, <...>, литера А, помещ. 2-Н)

к Частному образовательному учреждению дошкольного образования детский сад «Симба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197198, г.Санкт- Петербург, пр-кт Петровский, д. 3, литера А, помещ. 3Н 4Н)

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191144, <...>, литера А, помещ. 2-Н)

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Частного образовательного учреждения дошкольного образования детский сад "Симба" (далее по тексту – Учреждение) задолженности по арендной плате в размере 1463575.65 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 5693054.52 руб. по состоянию на 30.11.2023, пени с 01.12.2023 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день

просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, в связи с чем просил восстановить ему срок апелляционного обжалования.

Определением от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство Учреждения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании 08.09.2025.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании 08.09.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в адрес Учреждения было направлено письмо с Определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания на 24.06.2024. Почтовое отправление было направлено судом первой инстанции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 197198, <...>, литера а, помещ. 3н 4н. Указанному отправлению присвоен номер РПО 19085493316508.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в почтовое отделение по месту вручения 28.04.2024, в тот же день направлено извещение. 29.04.2024 Учреждению вручено извещение.

Вместе с тем, Учреждением извещения о судебных отправлениях 29.04.2024 не принимались и не могли быть приняты в силу того, что 29.04.2024 и 30.04.2024 были выходными нерабочими днями и, как следствие, Учреждение не осуществляло своей деятельности в указанные дни и не могло принять почтовые извещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учреждение в обоснование своей апелляционной жалобы также ссылается на пропуск Комитетом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 15-А005227 от 01.03.2007 (далее – Договор), Учреждение занимало часть помещения общей площадью 136.2 кв.м, расположенных по адресу: 197046, <...>, литера А, пом. 3-Н(29- 37,45) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 30.11.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 составила 1.463.575,65 рублей.

За нарушение сроков оплаты платежей перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за период 16.02.2007 - 10.01.2017 за каждый день просрочки. По состоянию на 30.11.2023 сумма пени составляет 5.693.054,52 рублей.

Уведомлением от 03.10.2016 № 107977-29 договор расторгнут.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-46292/23-0-20 от 30.11.2023 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, Учреждением заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3.4 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 Договора. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арендатор с письменным уведомлением об изменении режима арендной платы не обращался. Установленный пунктом 3.4 Договора режим арендной платы не изменялся.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, обязанность Учреждения по перечислению арендной платы, за взысканием которой обратился Комитет, возникла не позднее 11.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным Комитетом требованиям из Договора истек 12.01.2020.

Комитетом предъявлен иск 29.03.2024, соответственно срок исковой давности в отношении требований по оплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 на момент обращения Комитета в суд является истекшим.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 26.06.2024 по делу № А56-30051/2024 отменить, принять по делу новый

судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева