Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А09-8275/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8275/2021
город Брянск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН»

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта и обязании ответчика выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями, предусмотренными государственным контрактом

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, ФИО4 по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.12.2021, ФИО6 по доверенности от 02.12.2021, приказу №0102-1/к от 01.02.2022

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» от 03.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №053 от 02.04.2021 и обязании общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы по ремонту цоколя, ограждения, наружних стен, пандуса, смену смывного бачка, замену светильника в Мглинском районном отделении судебных приставов по адресу: г.Мглин, пер.2-йПервомайский, д.13 в соответствии с условиями предусмотренными государственным контрактом от 02.04.2021 №053.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2022 в 12 часов 20 минут в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил признать незаконным односторонний отказ ООО «СтройХолдинг-КСН» от исполнения государственного контракта №053 от 02.04.2021 и обязать ООО «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.04.2021 №053.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в уточнении иска неверно указал дату государственного контракта №053 (04.04.2021), суд полагает, что истец допустил опечатку в уточнении искового заявления в дате государственного контракта №053 от 02.04.2021.

Представители истца поддержали иск в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (Заказчик) и ООО «СтройХолдинг-КСН» (Подрядчик) заключен государственный контракт №053 на ремонт цоколя, ограждения, наружных стен, пандуса, смену смывного бачка, замену светильника в Мглинском районном отделении судебных приставов по адресу: <...> году.

Цена контракта составляет 186 000 руб. НДС не облагается (п.4.2 государственного контракта).

Срок выполнения работ - с 01 июня рода в течение 35 рабочих дней.

Согласно п. 5.2. государственного контракта подрядчик приступает к выполнению работ с 01 июня 2021 года. Не менее чем за 5 рабочих дней Подрядчик должен сообщить о своей готовности к выполнению работ.

06.04.2021 в Управление поступило письмо от Подрядчика о предоставлении информации об уполномоченном представителе, который будет осуществлять контроль за исполнением работ по контракту.

В ответе от 06.05.2021 Управление предоставило информацию.

28.05.2021 исх. № 2805-1 Подрядчик сообщил в письме о готовности приступить к работам, однако к выполнению работ в срок не приступил.

20.06.2021 Подрядчику по электронной почте было направлено напоминание о сроках Контракта.

Выезд на объект Подрядчиком был осуществлен только 23.06.2021, что, по мнению истца, существенно нарушает условия Контракта.

28.06.2021, основываясь на произведенном осмотре объекта, Подрядчик направил в Управление претензию (исх. № 2806-1 от 28.06.2021) об имеющихся, по его мнению, нарушениях со стороны Заказчика в части разработки сметной документации с требованием устранить указанные им нарушения в двухдневный срок.

03.07.2021 ООО «СтройХолдинг-КСН» вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2021 №053.

Данное решение поступило в Управление 05.07.2021 (вх. № 22691/21/32000 от 05.07.2021).

09.07.2021 (исх. № 32908/21/19408) Управление направило в адрес общества письмо о несогласии с доводами Подрядчика, указав на несоответствие указанных в Претензии нарушений условиям Контракта (Техническому заданию, ведомости объемов работ) и предлагало незамедлительно приступить к выполнению на объекте работ, предусмотренных Контрактом.

В ответе исх. № 1307-2 от 13.07.2021 на письмо Управления, общество сообщило о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что решение 03.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2021 №053 существенно нарушает условия контракта и у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 названной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 ст.166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу пункта 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 21 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае решение вступило в силу 15.07.2021, учитывая, что заказчик получил 05.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами п.1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1).

Таким образом, по общим правилам закон допускает возможность одностороннего отказа от договора по соглашению сторон.

Возникшие между Управлением и Обществом правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1. ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Указанные условия детально определяются государственным контрактом, который заключается согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме с документацией о технических характеристиках работ, требованиях к безопасности, объему и ожидаемому результату работ, позволяющих определить потребности заказчика и формированию участником закупки предложения по исполнению государственного контракта.

Таким образом, на этапе участия в аукционе, участники обладают точной информацией по объекту и объему работ, на выполнение которых будет заключаться контракт о государственной закупке.

У Подрядчика имелась возможность осмотреть объект до начала конкурсных процедур и при несогласии с заявленными в сметной документации объемами и видами работ, направить запрос на разъяснение положений аукционной документации или отказа от участия в данной закупке.

После заключения государственного контракта, согласно ст. ст. 34, 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в ряде случаев, определенных указанными статьями закона.

Согласно п.11.4 Контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту и подписаны, надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Истец пояснил, что предложений, претензий от Подрядчика о необходимости внесения изменений в контракт, а именно проектно-сметную документацию в Управление не поступало, согласно п. 3.4 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Контрактом и передать Заказчику результаты по акту приемке выполненных работ.

Согласно п.1.2 контракта перечень и объемы работ определяются Приложением №2 «Ведомость объемов работ по текущему ремонту Мглинского районного отделения судебных приставов» и Приложением № 3 «Локальная смета на выполнение работ по текущему ремонту Мглинского районного отделения судебных приставов» к настоящему

контракту.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме с качеством, в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, с применением материалов и технологий, имеющих документы, подтверждающие их качество.

Согласно п. 12.1, 12.2 Контракта все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п.12.1 контракта, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

Таким образом, контрактом предусмотрен порядок претензионного урегулирования спора до момента начала процедуры расторжения контракта любой из сторон.

Сторона, которой направлена претензия, в соответствии с п. 12.4 Контракта, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии.

28.06.2021 в адрес Управления от Общества поступила претензия о необходимости включения в сметную стоимость дополнительных работ с указанным сроком исполнения до 30.06.2021.

В претензии от 28.06.2021 № 2806-01 ответчик указывает на существующие, по его мнению, несоответствия сметной документации, однако, в соответствии с Техническим заданием к Контракту (24 абзац Технического задания) подрядчик предоставляет заказчику в полном объёме исполнительную документацию, акты скрытых работ, документацию, сертификаты безопасности на использованное оборудование, технологии и материалы.

Не получив ответ от Управления, 03.07.2021 Общество приняло решение об одностороннем расторжении Контракта.

Учитывая условия Контракта, Подрядчик не вправе инициировать процедуру одностороннего расторжения Контракта до момента получения ответа от Заказчика или истечения претензионного урегулирования.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество, ссылаясь на ст. ст. 716, 719 ГК РФ, посчитало нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности отсутствие надлежащей проектной технической и сметной документации.

По мнению истца, указанные обстоятельства противоречат условиям контракта, а действия Подрядчика по неисполнению Контракта является нарушением установленных законом обязанностей.

Пункт 3 ст. 716 ГК РФ указывает на разумность срока для внесения изменений в техническую документацию.

При этом, в претензии № 2806-1 от 28.06.2021 ответчик в нарушение данного пункта устанавливает срок устранения существующих по его мнению нарушений в два дня, то есть, претензия была получена Управлением 28.06.2021, а уже 30.06.2021, по мнению ответчика, Управление обязано было дать ответ.

При этом п. 12.4 Контракта регламентирует срок для ответа — 20 рабочих дней со дня получения.

Истец в ответе на претензию №32908/21/19408 от 09.07.2021 пояснил, что доводы ответчика несостоятельны, однако, ответчик не приводит обоснованных аргументов в защиту своей позиции ни в первоначальной претензии, ни в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, самовольно устанавливая сроки, которые не установлены государственным контрактом, ответчик инициировал процедуру расторжения 03.07.2021 не дожидаясь ответа Истца.

Согласно п.1.2 Контракта перечень и объемы работ определяются Приложением №2 «Ведомость объемов работ по текущему ремонту Мглинского районного отделения судебных приставов» и Приложением № 3 «Локальная смета на выполнение работ по текущему ремонту Мглинского районного отделения судебных приставов» к настоящему

контракту.

Указанные в приложениях работы не требуют дополнительных проектов или предварительного проведения подготовительных работ, о которых заявил Подрядчик в претензии от 28.06.2021.

Как указал истец в иске, работы по демонтажу и монтажу оконных решеток и металлических оконных не включены в сметную стоимость, поскольку их выполнение не является обязательным при обшивке стен сайдингом. Также истец указал, что работы по демонтажу и монтажу отлива цоколя и устройству штукатурки по сетке цоколя не указаны в связи с отсутствием необходимости их выполнения — работы по окраске цоколя, согласно сметной документации, выполняются на основании расчистки цоколя щетками. Демонтаж и монтаж кабеля на фасаде здания необязателен, поскольку обшивка сайдингом позволяет оставить кабель под обшивкой. Такие препятствия, как неопределенность места устройства цветника и место проведения работ по покраске стен внутри здания устраняются на месте начальником Мглинского отделения судебных приставов.

Прочие виды работ, указанные в претензии не включены в сметную документацию, поскольку отсутствует необходимость выполнения таких видов работ.

Относительно отсутствия проекта и согласования для устройства пандуса для инвалидов, что является, по мнению Подрядчика, нарушением требований СП59.13330.2016, в Приложении №1 «Техническое задание» к Контракту предусмотрено

условие, согласно которому подрядчик самостоятельно осуществляет взаимодействие с эксплуатирующей организацией, согласовывает свои действия, оформляет разрешительные документы в письменном виде на бумажном носителе с предоставлением одного экземпляра заказчику.

Следовательно, у Подрядчика не имелось оснований для приостановления работ и

оснований для отказа от исполнения Контракта, о чем истец указал в претензии направленной Обществу 09.07.2021 (исх.№32908/21/19408).

Таким образом, Управление предложило Обществу приступить к выполнению работ на объекте в соответствии с Государственным контрактом от 02.04.2021 № 053.

Однако подрядчик, не исполнил обязательства, заключенные государственным контрактом, лишая тем самым Управление выполнения планируемых заданий.

Отсутствие признаков нарушения обязательства Заказчиком, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком, нарушение Обществом процессуального порядка расторжения Контракта является основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно с ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров обязателен в случае обращения в арбитражный суд для разрешения спора о взыскании средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 с требованием о необходимости соблюдения условий контракта в виду отсутствия обстоятельств, препятствующих проведению подрядных работ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Обществом был дан ответ (письмо от 13.07.2021) с подтверждением действительности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка ответчика на то, что он заведомо не знал об отсутствии у истца проектной и сметной документации не соответствует действительности, поскольку в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ при участии в электронном аукционе по извещению № 0127100010621000007 подрядчик заранее был ознакомлен со всеми имеющимися документами.

При этом Техническим заданием (абзац 21 Технического задания) установлена обязанность Подрядчика самостоятельно осуществлять взаимодействие с эксплуатирующей организацией, согласовывать свои действия, оформлять разрешительные документы в письменном виде на бумажном носителе с предоставлением одного экземпляра Заказчику.

Указанные в приложениях работы не требуют дополнительных проектов или предварительного проведения подготовительных работ, о которых заявляет ответчик.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений в этой части, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судом отклонены.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для признания правомерным действий подрядчика по решению об одностороннем расторжении контракта, отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании указанной односторонней сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка судом признана недействительной, требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы по ремонту цоколя, ограждения, наружних стен, пандуса, смену смывного бачка, замену светильника в Мглинском районном отделении судебных приставов по адресу: г.Мглин, пер.2-йПервомайский, д.13 в соответствии с условиями, предусмотренными государственным контрактом от 02.04.2021 №053, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску по двум требованиям неимущественного характера составляет 12000 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

На основании пп.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 12000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» от 03.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №053 от 02.04.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.04.2021 №053.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова