Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-2601/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-2601/23-151-14

05.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "534 УНР" (ОГРН: 1037739897205)

к ответчику ООО "ВСУ" (ОГРН: 1187746551112)

о взыскании 537 909 939,02 руб.

при участии

от истца: Наминасенко Т.С. по доверенности от 24.11.2022, Жеребцова А.А. по доверенности от 01.03.2023

от ответчика: Джикия К.В. по доверенности от 07.09.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 537 909 939 руб. 02 коп.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «534 УНР» (далее - АО «534 УНР», Истец, Между Акционерным обществом «534 УНР» (далее - АО «534 УНР», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление» (далее - ООО «ВСУ», Субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.06.2020 № 16-СП-2020 на выполнение комплекса общестроительных работ с внутренними инженерными системами (далее -Договор субподряда).

Согласно п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории, корпус № 12 по адресу: г. Москвы, пос. Десеновское, д. Ватутинки» (далее -Объект).

Срок выполнения работ по Договору субподряда установлены в Графике производства работ, который содержится в приложении № 8 к Договору. Согласно указанному Графику срок окончания работ по договору истекает 10.09.2020.

Дополнительным соглашением от 14.01.2021 № 2 стоимость работ согласована сторонами в размере 301 708 722,32 (Триста один миллион семьсот восемь тысяч семьсот двадцать два 32/100) рубля.

Вместе с тем, Субподрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору субподряда и не завершил строительные работы на Объекте в установленный договором срок. По состоянию на начало сентября 2021 г. строительство Объекта не завершено: последний акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2021 № 3 отражает выполнение работ лишь на сумму 55 396 059,96 (Пятьдесят пять миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьдесят девять 96/100) рублей.

Согласно п. 6.3 Договора субподряда Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае увеличения сроков строительства из-за нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (п. 6.3.2), а также в случае нарушения Субподрядчиком начального или промежуточных сроков выполнения работ, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной (п. 6.3.5).

В связи с допущенными Субподрядчиком существенными нарушениями условий Договора субподряда, руководствуясь положениями п. 6.3, Подрядчик уведомил Субподрядчика о расторжении договора субподряда от 26.06.2020 № 16-СП-2020 письмом исх. от 07.09.2021 № 1206-21.

Пунктом 6.1 «в» Договора установлено, что в случае нарушения срока окончания выполнения работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых процента) % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с 11.09.2020 (Следующий день после наступления даты исполнения обязательства) по 03.09.2021 (Дата составления уведомления о расторжении) - 357 (Триста пятьдесят семь) календарных дней - составляет 538 550 069,34 (Пятьсот тридцать восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч шестьдесят девять 34/100) рублей.

Расторжение договора порождает обязанность по соотнесению взаимных представлений сторон такого договора и определению завершающей обязанности (сальдо).

В целях реализации обязательств из заключенного строительного контракта Подрядчик перечислял Субподрядчику денежные средства в качестве авансирования, производил оплату выполненных работ. Кроме того, Подрядчик осуществил поставку строительных материалов для производства работ на условиях купли-продажи. Также Подрядчик имеет право требовать оплаты генподрядных услуг в размере 1,5 (Одна целая пять десятых процента) % от стоимости выполненных работ (п. 3.2.18 Договора субподряда).

Всего со стороны Подрядчика представления в денежном выражении составляют 54 755 929,63 (Пятьдесят четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять 63/100) рублей. Со стороны Субподрядчика представление, выраженное в стоимости выполненных работ, составляет 55 396 059,96 (Пятьдесят пять миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьдесят девять 96/100) рублей.

Вместе с тем, необходимо учесть право Подрядчика требовать от Субподрядчика уплаты неустойки, о котором указано в п.2 настоящего иска.

С учетом наличия встречных требований у сторон расторгаемого договора, АО «534 УНР» уведомило ООО «ВСУ» о зачете встречных требований в рамках договора субподряда от 26.06.2020 № 16-СП-2020 на основании письма исх. от 07.09.2021 № 1206-21, а именно:

709 010,32 рублей - долг АО «534 УНР» за выполненные работы,

538 550 069,34 рублей - неустойка ООО «ВСУ» за нарушение сроков строительства,

68 880,00 рублей - долг ООО «ВСУ» за поставленные материалы, по итогам произведенного зачета конечное сальдо по договору субподряда от 26.06.2020 № 16-СП-2020 равно 537 909 939,02 (Пятьсот тридцать семь миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот тридцать девять 02/100) рублей в пользу АО «534 УНР».

Согласно судебным актам, вступившим в законную силу, по делу № А40-272570/2022, произведенный зачет признан законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 404, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым, пунктом 3.1.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить Субподрядчику в 15-тидневный срок со дня подписания Договора подготовку Объекта для проведения Работ, что оформляется актом приема-передачи строительной площадки;

Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан передать Субподрядчику по акту проектно-сметную документацию в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрено, что Подрядчик производить оплату надлежаще выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно подписанным документам Актам сдачи - приемки № 1 от «31» июля 2020 г., № 2 от «31» октября 2020 г., № 3 от «15» января 2021 г., Ответчиком выполнены работы на сумму 55 396 059,95 (Пятьдесят пять миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьдесят девять рублей 95 копеек).

Данное обязательство было нарушено со стороны Истца и в необходимые сроки, проектная-сметная документация со штампом «К производству работ» передана Ответчику не была. Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение в полном объеме работ по Договору произошло исключительно в связи с нарушениями Истцом условий Договора. Неисполнение Истцом условий Договора в части встречных обязательств, препятствовало исполнению Договора Ответчиком.

По мнению истец осуществил расчет неустойки за период с «11» сентября 2020 г. по «03» сентября 2021 г., данный период является неверным ввиду встречного неисполнения, а именно:

- Генеральным подрядчиком Акционерным обществом Холдинговой компанией «ГВСУ «Центр» (ИНН 7709261816) (далее - «Генеральный подрядчик») «20» октября 2020 г. состоялось совещание по вопросу хода выполнения работ на объектах пл. Ватутинки (1-я очередь, 8, 11, 12 корпуса) субподрядной организаций Ответчика. Согласно данному протоколу, следует, что Генеральный подрядчик указывает на срок выполнения работ Ответчиком по Объекту, а именно - приступить к выполнению кровли 10.10.2020. Данный график был утвержден Генеральным подрядчиком и Истцом;

- Истец в адрес подрядчика направил письмо исх. № 1226-20 от «28» октября 2020 г. с указанием срока окончания строительно-монтажных работ на Объекте «30» декабря 2020 г.;

- между Ответчиком и Истцом были подписаны «13» июля 2021 г. Акты: осмотра внутренних инженерных систем и прокладки кабельных линий ЭОМ № 1/12-ЭОМ, осмотра внутренних инженерных систем и прокладки сетей ВК № 2/12-ВК, осмотра внутренних инженерных систем и прокладки сетей OB № 3/12-ОВ, осмотра общестроительных работ по устройству кровли и внутренних перегородок № 5/12. Данные акты подтверждают выполненный объем Ответчиком без продолжения выполнения работ по Договору.

Ответчик направил в адрес Истца ответ исх. № 15/09-1-юр от 15.09.2021, где указал, что последним не исполнены встречные обязательства, а также продлены сроки выполнения работ согласно указанным документам в ответе. Истец же в свою очередь на данный ответ не отреагировал, таким образом своими конклюдентными действиями указал на продление сроков по Договору.

Истец в свою очередь оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что подтверждается платежным поручением № 3120 от «30» ноября 2020 г., то есть оплата выполненных работ производилась несвоевременно. Лишь при подписании Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от «15» января 2021 г. осуществил выплату, указав, что выплаченный ранее аванс считается за оплату выполненных работ. Согласно п. 5.1.2. Договора, Подрядчик оплачивает Субподрядчику работы по Договору не позднее 20 (Двадцати) календарных дней с момента подписания Подрядчиком Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 на основании представленного Субподрядчиком счета и счета-фактуры для начисления (подтверждения вычета) НДС в размере 95 % от стоимости Работ, указанной в Акте по форме № КС-2 и Справке по форме № КС-3.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так же неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

В нестоящее время обязательства сторон по настоящему договора прекращены, при этом доказательств возникновения у заказчика неблагоприятных последствий, возникших в связи с нарушением сроков работ, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам исследования оснований начисления неустойки, а также расчета истца, суд приходит к выводу, что расчет истца выполнен без учета фактически выполненных и принятых работ, а процент 0.5 неустойки для субподрядчика – значительно превышает размер ответственности подрядчика (0.01%).

Так же судом учитываются положения ст. 404 ГК РФ, согласно которым, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, подрядчик, узнав о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры, которые способствовали более эффективному завершению работ по договору, а договор расторг в сентябре 2021 года, при том, что работы не выполнялись субподрядчиком с января 2021 года, что привело к увеличению периода начисления неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что истцом уже была удержана неустойка в размере 709 010, 32 руб., суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит снижению до 1 000 000 руб. в порядке ст. 404, 333 ГК РФ.

В остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 404, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВСУ" (ОГРН: 1187746551112) в пользу АО "534 УНР" (ОГРН: 1037739897205) неустойку в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 173 344 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская