Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-43428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-43428/2017


25 февраля 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.


при участии представителя в судебных заседаниях 14.02.2019 и 21.02.2019

от заявителя: Галлиулина Ш.М. (доверенность от 11.01.2019)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-43428/2017


по заявлению муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие»

(ИНН: 5211759332, ОГРН: 1115222000585)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области

и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Нижегородской области совершить действия


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Воротынское ПАП», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области (далее – Фонд, Управление) от 28.08.2017 № 062С04170007138, об обязании Фонда применять пониженный тариф страховых взносов в отношении Предприятия и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) внести в единую базу сведения о прекращении действия названного решения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 28.08.2017 № 062С04170007138 признано недействительным в части отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также неверно истолковали информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». По его мнению, полученные Предприятием бюджетные средства в виде субсидий не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг), поименованным в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат учету в составе доходов от основного вида деятельности страхователя. Следовательно, Предприятие в проверяемом периоде не обладает правом на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Предприятия в судебных заседаниях 14.02.2019 и 21.02.2019 возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2019 объявлялся перерыв до 21.02.2019.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие имеет лицензию от 21.11.2011 № 002138 (выдана бессрочно) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предприятие 24.04.2017 направило в Фонд уточненный расчет по форме РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4), в котором применило пониженные тарифы страховых взносов, соответственно, уменьшило начисленные за 2014, 2015 годы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – на сумму 202 079 рублей 39 копеек, на обязательное медицинское страхование – на сумму 552 538 рублей 20 копеек.

Фонд провел камеральную проверку уточненного расчета по форме РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4), по результатам которой составил акт от 24.07.2017 № 062С03170003978, и установил неправомерное применение Предприятием пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля дохода от основного вида деятельности, поименованного в подпункте «щ» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов организации.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 28.08.2017 № 062С04170007138 о привлечении Предприятия к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 6800 рублей.

Не согласившись с принятым Фондом решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о наличии у Предприятия права на применение пониженного тарифа страховых взносов в проверяемом периоде.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту «щ» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является транспорт и связь.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие в проверяемом периоде осуществляло деятельность в сфере транспорта (внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки) и применяло упрощенную систему налогообложения.

По договорам о предоставлении субсидий от 29.12.2014, от 25.02.2015, заключенным с администрацией Воротынского района, Предприятие получало средства районного бюджета в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Отказывая Предприятию в применении пониженных тарифов страховых взносов, Управление исходило из необходимости исключения из выручки от основного вида деятельности названных субсидий, в результате чего, по расчету Управления, доля дохода от основного вида деятельности за проверяемый период у Предприятия составила менее 70 процентов.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что полученные Предприятием субсидии представляют собой компенсацию выпадающих доходов, подлежащую учету в составе доходов от основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Предприятия права на применение пониженных тарифов страховых взносов в проверяемом периоде и правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А43-43428/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


И.В. Чижов

О.А. Шемякина