Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А35-5387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5387/2022
27 ноября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот»

о взыскании задолженности в размере 1 503 851 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 371 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании задолженности в размере 1 503 851 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 371 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» возражало против удовлетворения заявленных требований, предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просило произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 588 222 руб. 84 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» задолженность в размере 245 814 руб. 67 коп.

Определением от 07.11.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 13.11.2023 встречные исковые требования ООО «ПАТРИОТ» оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание 13.11.2023 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 20.11.2023.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по делу № А35-9447/2020 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Молочная Артель» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Молочная Артель» было установлено, что 01.06.2020 между ООО ГК «Молочная Артель» и ООО «Патриот» был заключен договор аренды № 1 (офисное помещение).

По данным бухгалтерского учета ООО ГК «Молочная Артель», ООО «Патриот» имеет задолженность перед ООО ГК «Молочная Артель» по договору аренды № 1 от 01.06.2020 в размере 3 000 руб.

23.06.2020 между ОООТК «Молочная Артель» и ООО «Патриот» был заключен договор поставки № 3.

По данным бухгалтерского учета ООО ГК «Молочная Артель», ООО «Патриот» имеет задолженность перед ООО ГК «Молочная Артель» по договору поставки № 3 от 23.06.2020 в размере 220 047 руб. 52 коп.

10.10.2020 между ОООТК «Молочная Артель» и ООО «Патриот» был заключен договор аренды № 7 (складское помещение).

По данным бухгалтерского учета ООО ГК «Молочная Артель», ООО «Патриот» имеет задолженность перед ООО ГК «Молочная Артель» по договору аренды № 7 от 10.10.2020 в размере 1 548 руб. 39 коп.

02.11.2020 между ОООТК «Молочная Артель» и ООО «Патриот» был заключен договор на переработку сырья № 10.

То данным бухгалтерского учета ООО ГК «Молочная Артель», ООО «Патриот» имеет задолженность перед ООО ГК «Молочная Артель» по договору на переработку сырья № 10 от 02.11.2020 года в размере 978 481 руб. 47 коп.

25.12.2020 между ООО ГК «Молочная Артель» и ООО «Патриот» был заключен договор на оказание транспортных услуг.

По данным бухгалтерского учета ООО ГК «Молочная Артель», ООО «Патриот» имеет задолженность перед ООО ГК «Молочная Артель» по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2020 в размере 305 773 руб. 84 коп.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «Патриот» перед ООО ГК «Молочная Артель» составляет 1 508 851 руб. 22 коп.

12.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца ответчик указал также на наличие у ООО ГК «Молочная Артель» перед ООО «Патриот» задолженности.

Учитывая, что претензия со стороны ответчика осталась без исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.611 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе, подтверждающие наличие договорных обязательств и их исполнения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО ГК «Молочная Артель» и ООО «Патриот», равно как не представлено доказательств их исполнения, в том числе, доказательств передачи объектов недвижимости, поставки товаров, оказания услуг в пользу ООО «Патриот».

Отсутствие у конкурсного управляющего вышеуказанных документов автоматически не влечет правовых последствий в виде возникновения задолженности на стороне ответчика.

В представленных отзывах ответчик наличие договорных отношений между сторонами и предъявленной ко взысканию задолженности прямо не подтвердил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт образования задолженности ответчика по спорным договорам, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на истца. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлина, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Молочная артель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 882 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова