Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А33-13732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-13732/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 2464256493, ОГРН 1132468057347, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Универсал+» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2015 (срок действия до 20.01.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом статьи 49 АРК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 869 210 руб. 56 коп., состоящих из:

- 1 248 790,70 руб. задолженности, 287 261,66 руб. неустойки по договору субсубподряда № 2015-17-08 от 17.08.2015;

- 304 352 руб. задолженности, 28 806,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовой поставке, осуществленной по товарной накладной №15 от 10.06.2016.

Определением от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Универсал+» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

02.08.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили счета-фактуры.

28.08.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили пояснения с приложением счетов-фактур.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на исполнении договора субсубподряда №2015-17-08 от 17.08.2015, а также на разовой поставке, осуществленной по товарной накладной №15 от 10.06.2016.

По условиям договора №2015-17-08 от 17.08.2015 субсубподрядчик (истец) обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода, канализации и водостока (работы, приложение №6), согласно локальных сметных расчетов (приложение №1.1, приложение №1.2, приложение №1.3 к договору), на объекте: «Перинатальный центр в г.Ачинске», а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ субподрядчику (ответчик), а субподрядчик обязуется принять результат работ субсубподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора. Адрес объекта: Красноярский край, г. Ачинск.

Заказчик объекта - Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», адрес: <...> А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется утвержденными субподрядчиком и согласованными субсубподрядчиком локально-сметными расчетами (приложение № 1.1, приложение №1.2, приложение №1.3) являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 8 554 042 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 18% 1 304 853 руб. 95 коп.

Из пункта 2.2. договора следует, что стоимость работ по договору включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного локальным сметным расчетом в соответствии с проектной и рабочей документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством РФ в ходе исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору.

В пункте 8.3. договора указано, что субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения актов по формам КС-2, КС-3 от субсубподрядчика обязан принять выполненные работы и подписать со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ с замечаниями для согласования с субсубподрядчиком сроков их устранения.

Оплата работ, фактически выполненных субсубподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 45-ти банковских дней, следующих за датой получения субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 договора. При отсутствии возможности оплатить выполненные работы в срок, установленный первым абзацем настоящего пункта по причине непоступления денежных средств за предъявленные в отчетном периоде работы с лицевого счета Заказчика, оплата выполненных работ субсубподрядчику производится субподрядчиком в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с лицевого счета заказчика (пункт 10.1. договора).

Из пункта 10.2.договора следует, что обязательства субподрядчика по оплате считаются исполненными с даты перечисления денежных средств с расчетного счета субподрядчика на расчетный счет субсубподрядчика или расчетный счет аккредитованного поставщика.

В пункте 10.5. договора указано, что гарантийное удержание выплачивается субподрядчиком субсубподрядчику в следующем порядке:

Вид работ

Срок возврата эксплуатацию,

ГУ с даты ввода объекта в мес/ Процент снятия ГУ, %

Процент ГУ

от суммы договора, %

3 мес.

6 мес.

1 2 мес.

1 8 мес.

24 мес.

Отделочные работы

20%

30%

50%

5%

Сантехнические работы

20%

3 0%

50%

5%

Окна

30%

30%

30%

10%

5%

Витражи

30%

30%

30%

10%

5%

Металлические ограждения

20%

30%

50%

5%

Наружные фасадные работы

50%

50%

5%

Кровельные работы

50%

50%

5%

Прочие виды работ*

20%

30%

50%

5%

Вид работ

Срок возврата ГУ, мес/ Процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 месяца после подписания Акта сдачи-приемки завершенных работ

3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию

Разработка котлована

50%

50%

5%

Свайное основание

50%

50%

5%

Монтаж каркаса здания

50%

50%

5%

*Прочие виды работ - все виды работ, не включенные в таблицу, кроме «Разработка котлована», «Свайное основание» и «Монтаж каркаса здания».

Согласно пункту 14.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации и с договором.

Как следует из пункта 14.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойки начисляются за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5 процента цены договора.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 17.1. договора).

Из пункта 17.2. договора следует, что субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки субсубподрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 дней по причинам, зависящим от субсубподрядчика; нарушения субсубподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) заведомо влекущих увеличение срока окончания выполнения комплекса поручаемых субсубподрядчику работ, более чем на 15 дней; несоблюдения субсубподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ по договору в целом более чем на 15 дней; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в течение 14 дней не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; аннулирования лицензий на подлежащую лицензированию деятельность, приостановление или прекращения действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных в установленном законом порядке, а также аннулирования или прекращение действия других актов государственных органов в рамках законодательства, лишающих субсубподрядчика права на производство работ; непредставления, нарушения сроков предоставления субсубподрядчиком документов, подтверждающих обеспечение исполнения своих обязательств по договору; непредставления субсубподрядчиком, предоставления не в полном объеме либо при отказе в предоставлении сведений о своем финансовом состоянии; неустранение субсубподрядчиком в срок, указанный в соответствующем предписании субподрядчика и/или организацией уполномоченной на проведение контроля за ходом выполнения работ, нарушений и отклонений в строительно-монтажных и пуско-наладочных работах от проектной и рабочей документации, нормативных актов в области проектирования и строительства.

Согласно пункту 17.5. договора решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления субподрядчиком субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

При расторжении договора по инициативе одной из сторон все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых субподрядчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В подтверждение выполнения работ по договору №2015-17-08 от 17.08.2015 истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.09.2015 на сумму 488 336,99 руб., №1 от 30.09.2015 на сумму 2 156 306,71 руб., №1 от 30.09.2015 на сумму 1 286 336,97 руб., №1 от 16.11.2015 на сумму 4 422 437,04 руб., №1 от 29.01.2016 на сумму 3 679 959,80 руб., №2 от 29.01.2016 на сумму 2 406 421,20 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1 от 30.09.2015 на сумму 3 930 980,67 руб., №2 от 16.11.2015 на сумму 4 422 437,03 руб., №3 от 29.01.2016 на сумму 6 086 381 руб.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости работ.

Общая стоимость выполненных по указанным актам КС-2, КС-3 работ составляет 14 439 798,71 руб.

Истцом выставлены для оплаты ответчику счета-фактуры: №107 от 30.09.2015 на сумму 3 930 980,68 руб., №119 от 16.11.2015 на сумму 4 422 437,04 руб., №2 от 31.01.2016 на сумму 6 087 915 руб., №15 от 10.06.2016 на сумму 404 352 руб.

Согласно материалам дела, ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы, на общую сумму 11 950 000 руб. по платежным поручениям: №217 от 03.09.2015 на сумму 3 000 000 руб., №229 от 05.10.2015 на сумму 4 660 000 руб., №252 от 21.10.2015 на сумму 1 960 000 руб., №271 от 03.12.2015 на сумму 1 860 000 руб., №2 от 12.01.2016 на сумму 470 000 руб.

13.02.2017 между ООО «Инженер» (цедент) и ООО «Универсал +» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №б/н.

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования части долга к ООО «Открытые системы» (должник), по договору строительногосубподряда № 2015-17-08 от 17.08.2015 (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 3. договора, сумма передаваемого в соответствии с п.1 договора требования составляет 1 241 008 руб.

Согласно пункту 5 договор является возмездным, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется зачесть задолженность цедента перед цессионарием, возникшую при исполнении обязательств по договору №28/15/П от 08.10.2015 на сумму 1 241 008 руб. (приложение №3).

Из пункта 14 договора следует, что цедент обязуется в 3-дневный срок после подписания договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №2015-17-08 от 17.08.2015, с учетом частичной оплаты и уступки части долга составила 1 248 790,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в соответствии с пунктом 14.4. договора начислена неустойка за общий период с 07.04.2016 по 14.06.2017 в размере 287 261,66 руб.

Письмом от 14.03.2017 №14/03-17 ООО «Открытые системы» уведомило ООО «Инженер» о расторжении договора строительного субсубподряда №2015-17-08 от 17.08.2015, в соответствии с пунктом 17.2. договора.

Указанное письмо получено истцом 22.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», почтовым конвертом.

В ответ на указанное письмо 03.04.2017 ООО «Инженер» указало, что свои обязательства по договору строительного субсубподряда №2015-17-08 от 17.08.2015 исполнило в полном объеме, при этом ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 1 248 790,70 руб.

При указанных обстоятельствах истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 248 790,70 руб. долга, а также 287 261,66 руб. неустойки по договору субсубподряда №2015-17-08 от 17.08.2015.

Как следует из материалов дела и искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Инженер» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Открытые системы» товар.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 404 352 руб., истцом представлена в материалы дела товарная накладная №15 от 10.06.2016.

Товар по указанной товарной накладной принят ответчиком без замечаний, накладная содержит подпись уполномоченного лица, действующего на основании доверенности от 05.04.2016 №б/н, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Открытые системы».

Как следует из представленных документов, ответчик произвел частичную оплату поставленного ему товара на общую сумму 100 000 руб. по платежному поручению №184 от 22.06.2016.

Из иска и пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты задолженность по оплате составила 304 352 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 304 352 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений) в размере 28 806,20 руб. за общий период с 23.06.2016 по 14.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 03.04.2017 с требованием об оплате суммы долга по договору №2015-17-08 от 17.08.2015, а также неустойки, суммы долга по товарной накладной №15 от 10.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается представленными в материалы дела: почтовой квитанцией от 03.04.2017, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Из пояснений третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал +» следует:

- 11.04.2017 обществом «Универсал+» была направлена претензия в адрес ООО «Открытые системы» с требованием погасить задолженность в срок до 24.04.2017. Обществом «Открытые системы» был направлен ответ, согласно которому общество «Открытые системы» считает договор уступки права требования «утратившим силу» в связи с отсутствием подписанного акта сверки взаиморасчетов;

- 05.05.2017 обществом «Универсал+» направлена претензия в адрес общества «Инженер» с требованием погасить задолженность в сумме 1 241 008 руб., однако согласно ответу №60-05 от 31.05.2017 указанную задолженность общество «Инженер» перед обществом «Универсал+» не признает в связи с наличием договора уступки права требования от 13.02.2017;

- то обстоятельство, что общество «Открытие системы» не признает задолженность в размере 1 241 008 руб. перед обществом «Универсал +» по договору уступки права требования, свидетельствует о фактическом наличии задолженности в указанном размере общества «Открытые системы» перед обществом «Инженер».

В подтверждение доводов общество с ограниченной ответственностью «Универсал +» представило в материалы дела: претензию от 11.04.2017, претензию от 05.05.2017, ответ от 04.05.2017, ответа от 31.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на разовой поставке, осуществленной по товарной накладной №15 от 10.06.2016, а также на исполнении договора субсубподряда №2015-17-08 от 17.08.2015.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарной накладной).

Представленная истцом товарная накладная содержат подписи представителей сторон (ответчиком подписана без каких-либо замечаний). В материалы дела представлена доверенность от 05.04.2016 №б/н на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлено платежное поручение №184 от 22.06.2016 на сумму 100 000 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 304 352 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 304 352 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 304 352 руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 806 руб. 20 коп. за общий период с 23.06.2016 по 14.06.2017.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.06.2016 по 14.06.2017 подлежит применению указанный порядок начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что сумма долга, период начисления процентов, количество дней просрочки, процентная ставка определены истцом верно, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 28 806 руб. 20 коп.

Заключенный договор №2015-17-08 от 17.08.2015 суд квалифицирует как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется утвержденными субподрядчиком и согласованными субсубподрядчиком локально-сметными расчетами (приложение № 1.1, приложение №1.2, приложение №1.3) являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 8 554 042 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 18% 1 304 853 руб. 95 коп.

Оплата работ, фактически выполненных субсубподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 45-ти банковских дней, следующих за датой получения субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 договора. При отсутствии возможности оплатить выполненные работы в срок, установленный первым абзацем настоящего пункта по причине непоступления денежных средств за предъявленные в отчетном периоде работы с лицевого счета Заказчика, оплата выполненных работ субсубподрядчику производится субподрядчиком в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с лицевого счета заказчика (пункт 10.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.09.2015 на сумму 488 336,99 руб., №1 от 30.09.2015 на сумму 2 156 306,71 руб., №1 от 30.09.2015 на сумму 1 286 336,97 руб., №1 от 16.11.2015 на сумму 4 422 437,04 руб., №1 от 29.01.2016 на сумму 3 679 959,80 руб., №2 от 29.01.2016 на сумму 2 406 421,20 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1 от 30.09.2015 на сумму 3 930 980,67 руб., №2 от 16.11.2015 на сумму 4 422 437,03 руб., №3 от 29.01.2016 на сумму 6 086 381 руб.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно материалам дела, ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы, на общую сумму 11 950 000 руб. по платежным поручениям: №217 от 03.09.2015 на сумму 3 000 000 руб., №229 от 05.10.2015 на сумму 4 660 000 руб., №252 от 21.10.2015 на сумму 1 960 000 руб., №271 от 03.12.2015 на сумму 1 860 000 руб., №2 от 12.01.2016 на сумму 470 000 руб.

13.02.2017 между ООО «Инженер» (цедент) и ООО «Универсал +» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №б/н.

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования части долга к ООО «Открытые системы» (должник), по договору строительногосубподряда № 2015-17-08 от 17.08.2015 (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 3. договора, сумма передаваемого в соответствии с п.1 договора требования составляет 1 241 008 руб.

Согласно пункту 5 договор является возмездным, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется зачесть задолженность цедента перед цессионарием, возникшую при исполнении обязательств по договору №28/15/П от 08.10.2015 на сумму 1 241 008 руб. (приложение №3).

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, часть долга к ответчику в сумме 1 241 008 руб. истец уступил третьему лицу.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и уступки долга, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 1 248 790,70 руб.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, пришел к выводу, что произведен истцом верно, исходя из требований закона и указанных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, конррасчет не представил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом установления факта выполнения истцом надлежащим образом обязательств по заключенному договору и отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 1 248 790,70 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 14.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору строительного субсубподряда, истцом в порядке пункта 14.4. договора начислена неустойка в размере 287 261 руб. 66 коп. за период с 07.04.2016 по 14.06.2017.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен неверно в связи с неверным определением периода начисления неустойки, а также ключевой ставки Банка России.

Из содержания пункта 14.4. договора следует, что неустойка начисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пеней.

Закон и договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки ошибочно произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования – 9,25%.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 «О ключевой ставке Банка России», 16.06.2017 Советом директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 9% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для расчета размера неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 9%.

Как следует из пункта 10.1. договора, оплата работ, фактически выполненных субсубподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 45-ти банковских дней, следующих за датой получения субподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что последняя счет-фактура была выставлена истцом 31.01.2016 + 45 банковских дней, дата начисления неустойки – 04.04.2016, при этом истец начисляет неустойку с 07.04.2016, что не нарушает прав ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор №2015-17-08 от 17.08.2015 фактически расторгнут 01.04.2017, с учетом п. 17.5 договора (письмо ответчика от 14.03.2017 №14/03-17 о расторжении договора получено истцом 22.03.2017).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, поскольку иного не предусмотрено договором от 17.08.2015, неустойка за просрочку выполнения работ по договору после его расторжения начислению не подлежит.

По расчету суда сумма неустойки, с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда (9% = 9/300 = 0,03) составит в общем размере 251 400 руб. 05 коп. за общий период с 07.04.2016 по 01.04.2017, согласно приведенному расчету суда, с учетом установленных судом обстоятельств:

- 2 489 798,70 руб. (задолженность) x 0,03% x 313 (за период с 07.04.2016 по 13.02.2017 - дата уступки долга на сумму 1 241 008 руб.) = 233792,10 руб.;

- 1 248 790,70 руб. (задолженность) x 0,03% x 47 (за период с 14.02.2017 по 01.04.2017 – дата расторжения договора) = 17 607,95 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 251 400 руб. 05 коп., признанной судом обоснованной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 304 352 руб. долга по оплате поставленного товара, 1 248 790,70 руб. долга по оплате выполненных работ, 251 400 руб. 05 коп. неустойки, 28 806 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые системы» (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (г.Красноярск) 1 833 349 руб. 01 коп., из которых: 1 553 142 руб. 70 коп. долга, 251 400 руб. 11 коп. неустойки, 28 806 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1 791 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 30 475 руб. 96 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова