Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-175957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175957/19-121-1451
г. Москва
23 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Докки № 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.12.2016, 105187 Москва город улица Вольная дом 39)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2011, 123056, Москва город, улица Красина, дом 27, корпус 1)

об оспаривании Постановления от 05.06.2019 № 2.3-259/19,


При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.01.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.06.2019 № 665, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Докки № 9" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании Постановления от 05.06.2019 № 2.3-259/19.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.Как установлено судом, ПостановлениемМежрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2019 г.№ 2.3-259/19 ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9» (далее - ООО «ДОКки № 9», Заявитель) признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административною правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражном суде.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из представленных материалов дела, проверка проводилась в соответствии с поручением Ростехнадзора с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Адрес места нахождения юридического лица: Вольная ул., д. 39, г. Москва.

Адрес места осуществления деятельности: Вольная ул., д. 39, стр. 7, г. Москва.

Проверка-проведена в отношении объекта: сеть газопотребления, per. № А01-01516-0001, расположенного по адресу: Вольная ул., д. 39, стр. 7, г. Москва.

В ходе проведения проверки установлено, что сеть газопотребления ООО «ДОКки № 9» III класса опасности, в составе которого: подземный и надземный газопровод среднего давления; водогрейные котлы, оборудованные газовыми горелками; ГРУ в составе регулятора давления газа РДГ 50Н, узла учета газа- счетчика СГ- 16 (М)-400/1.6, корректора газа ЕК260, запорной арматуры, фильтра газового ФГ-50, клапана пружинного сбросного ПСК50С/50.

В ходе проведения проверки выявлено, что в сведениях, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, представленных заявителем ООО «ДОКки № 9» в МТУ Ростехнадзора, не верно указан адрес фактического осуществления деятельности, а именно: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2017; актом разграничения балансовой принадлежности газопровода от 13.11.2018).

Вышеизложенное указывает на наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 21.05.2019 №17325-А/4/2.3-19 ООО «ДОКки №9» вызывалось на составление протокола об административном правонарушении. Протокол №2.3-255 составлен 29.05.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности от 29.03.2019 №18Д ФИО4

Оспариваемым постановлением ООО «ДОКки №9» привлечено к административной ответственности о ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП, показывает, что он носит формальный характер, то есть наличие последствий совершенного правонарушения не является обязательным элементом объективной стороны состава указанного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления ходатайств от ООО «ДОКки №9» не поступало, что отражено в материалах административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пп. и) т) п. 5 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ I, II И III КЛАССОВ ОПАСНОСТИ, утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.2013 №492 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, суд полагает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Судом установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом проверены и оценены изложенные заявителем доводы, однако признаны необоснованными.

Оснований для снижения суммы административного наказания не установлено.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, порядок привлечения общества к административной ответственности и права заявителя соблюдены, что не оспаривается заявителем.

Размер штрафа административным органом определен верно, с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 28.2, КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать удовлетворении требований ООО "Докки № 9" о признании незаконным и отмене Постановления МТУ Ростехнадзора о назначении административного наказания от 05.06.2019 № 2.3-259/19 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова