Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А29-8180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-8180/2020

05 июля 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А29-8180/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, Управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 189.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выводы судов не соответствуют материалам дела.

По мнению Управляющего, учету подлежат бюллетени, которые заполнены в соответствии с требованиями законодательства и получены ответчиком не позднее даты проведения собрания. При проведении собрания кредиторов потребительского кооператива отсутствует понятие «общее число участников собрания», поскольку участниками признаются только те кредиторы, бюллетени которых заполнены в соответствии с требованиями закона и признаны действительными.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Фонд скорой финансовой помощи» признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 по делу № А29-1692/2019, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования Управление установило, что Управляющий допустил нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила): в протоколе собрания кредиторов от 16.01.2020 указано общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 39,33 процента от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов (65 240 796 рублей 13 копеек), ввиду чего собрание кредиторов признано неправомочным.

В соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов должника от 16.01.2020 общая сумма голосов участников собрания составила 51,79 процента от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов (85 905 177 рублей 84 копеек).

Управляющий при подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника 16.01.2020 и определении правомочности собрания не учел голоса участников, чьи бюллетени признаны недействительными.

По факту указанного нарушения Управление составило в отношении Управляющего протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, Законом о банкротстве, Общими правилами, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий должен знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов определен в Общих правилах, согласно которым на управляющего возложена обязанность по ведению протокола собрания кредиторов, в котором, в том числе, указывается общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации (пункт 10 Общих правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (пайщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Как следует из материалов дела и установили суды, общая сумма голосов участников собрания составила 51,79 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; Управляющий исключил из общего количества голосов конкурсных кредиторов по результатам регистрации 12,46 процента голосов участников, чьи бюллетени признаны недействительными; общее число голосов составило 39,33 процента, в связи с чем собрание признано несостоявшимся.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что голоса участников, чьи бюллетени, в том числе, направленные по почте, подлежат учету при подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника, проведенного 16.01.2020, и при определении правомочности собрания вне зависимости от действительности бюллетеней.

Ссылка Управляющего на пункт 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве основана на неверном толковании права. Положения указанной нормы не дают Управляющему право исключать из общего числа голосов на собрании бюллетени, полученные им не позднее даты проведения собрания. Конкретные нарушения, на основании которых бюллетени признаны недействительным, Управляющий не привел.

Факт совершения правонарушения материалами дела доказан, поэтому на Управляющего возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у Управляющего реальной возможности соблюдения требований указанных положений, и принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлекли его к административной ответственности в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А29-8180/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



О.В. Александрова