Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А07-22507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3957/20

Екатеринбург

09 июня 2025 г.


Дело № А07-22507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-22507/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.


Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» (далее – предприятие «Уфагорэксплуатация») ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия «Уфагорэксплуатация».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 отменено, Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 установлен размер субсидиарной ответственности Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан по обязательствам предприятия «Уфагорэксплуатация» в сумме 10 707 464 руб. 50 коп. С Администрации в пользу предприятия «Уфагорэксплуатация» взысканы денежные средства в размере 10 707 464 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Произведена процессуальная замена должника на Федеральную налоговую службу (далее – уполномоченный орган) по требованию о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия «Уфагорэксплуатация» в части задолженности в размере 9 415 438 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами в размер субсидиарной ответственности неправомерно включены: требования общества «НПК Уралсибстрой» в размере 700 000 руб., задолженность перед уполномоченным органом в размере 14 414 руб. 22 коп., задолженность перед предприятием «Уфимские инженерные сети» в размере 115 593 руб. 52 коп., вознаграждение управляющего - 150 000 руб., расходы на архив - 23 720 руб., расходы на проведение собрания кредиторов - 6 403 руб. 70 коп., а также госпошлина -18 564 руб. Заявитель указывает, что общество «НПК Уралсибстрой» исключено из ЕГРЮЛ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица в настоящее время не проводится; задолженность перед уполномоченным органом не включена в реестр требований кредиторов, документы, позволяющие проверить расчет задолженности, отсутствуют; задолженность перед предприятием «Уфимские инженерные сети», расходы на архив и на проведение собрания кредиторов, а также госпошлина не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); документы, позволяющие проверить расчет вознаграждения управляющего, отсутствуют.

Кроме того, по мнению Администрации, размер субсидиарной ответственности подлежал уменьшению в порядке абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве на 6 613 961руб. - размер денежных средств, полученных от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. При этом апелляционным судом не учтена разница между суммой поступивших денежных средств и суммой, израсходованной на погашение текущей задолженности и уплату налогов.

Конкурсный управляющий в представленном суду отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Уфагорэксплуатация» создано в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с Уставом собственником имущества предприятия является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, полномочия которого осуществляются Администрацией и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) о признании предприятия «Уфагорэксплуатация» несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по настоящему делу в отношении предприятия «Уфагорэксплуатация» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по настоящему делу должник - предприятие «Уфагорэксплуатация» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия «Уфагорэксплуатация».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 отменено, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий предприятия «Уфагорэксплуатация» ФИО1 01.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возобновлении производства по заявлению о привлечении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определении размера субсидиарной ответственности в сумме 13 475 205 руб. 78 коп.

Постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 04.04.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А07-22507/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 отказано в передаче кассационной жалобы Администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер субсидиарной ответственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по обязательствам предприятия «Уфагорэксплуатация» в сумме 10 707 464 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, рассмотрев представленный конкурсным управляющим в материалы дела расчет размера субсидиарной ответственности, включающий в себя требования кредиторов, включенные в реестр, а также заявленные после закрытия реестра и требования по текущим платежам, оставшиеся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, исключив из него в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П, суммы штрафов в размере 6 684 руб. 60 коп., начисленные должнику за налоговые правонарушения, а также требования заинтересованного по отношению к Администрации предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в сумме 3 089 752 руб. 10 коп., суды определили размер субсидиарной ответственности Администрации в сумме 10 707 464 руб. 50 коп., и, приняв во внимание выбранный кредиторами способ распоряжения субсидиарной ответственностью, произвели замену взыскателя в части суммы 9 415 438 руб. 68 коп. на уполномоченный орган.

Доводы Администрации о необоснованном включении в размер субсидиарной ответственности требования общества «НПК Уралсибстрой», задолженности перед уполномоченным органом на сумму 14 414 руб. 22 коп., задолженности перед предприятием «Уфимские инженерные сети», вознаграждения управляющего, расходов на архив и на проведение собрания кредиторов, а также госпошлины в размере 18 564 руб., отклонены судами как основанные на неверном толковании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4). Расчет размера вознаграждения, произведенный конкурсным управляющим, обоснованность текущих расходов арбитражного управляющего, судами проверены и признаны верными, подтвержденными материалами дела.

Относительно включения в размер субсидиарной ответственности требования общества «НПК Уралсибстрой», исключенного из ЕГРЮЛ, суды указали, что указанное требование из реестра требований кредиторов не исключено, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Отклоняя доводы Администрации о том, что размер субсидиарной ответственности подлежал уменьшению на 6 613 961 руб. - сумму денежных средств, полученных от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, суды обоснованно исходили из того, что данные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, в том числе перед налоговым органом, т.е. размер субсидиарной ответственности уже определен с учетом поступления указанных денежных средств, соответствующие данные отражены в отчетах, представленных на собраниях кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ссылка Администрации на разницу между размером денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, и суммой денежных средств, направленной на погашение текущей задолженности и уплату налогов, судом округа отклоняется, поскольку расчет текущих расходов и их обоснованность судами проверен и признан правильным. То обстоятельство, что в судебном акте не поименована каждая позиция статьи расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства судами не были исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-22507/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       В.В. Плетнева


Судьи                                                                                    Н.В. Шершон


                                                                                              Н.А. Артемьева