Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А70-11663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11663/2019
г. Тюмень
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквафит»

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквафит» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.07.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тюмени, в период с 07.06.2019 по 11.06.2019, проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в отношении Общества.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Обществом эксплуатировалось нежилое помещение - спортивный комплекс «Гагаринский», общей площадью 431,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, прокурором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:623 размещен и с января 2018 года функционирует объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 431,9 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Золотое Сечение». Указанный объект ООО «Золотое сечение» с 20.06.2016 передан в аренду Обществу в качестве спортивного комплекса «Гагаринский».

Вместе с тем, данный объект в эксплуатацию по состоянию на 11.06.2019 не введен, соответствующее разрешение не получено. При этом срок выданного Администрацией города Тюмени ООО «Золотое Сечение» разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного центра № RU72304000-380-pc от 26.11.2012 истек 30.01.2018. Указанное разрешение не продлевалось.

Таким образом, прокурором выявлен факт эксплуатации спорного объекта капитального строительства при отсутствии документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию объекта. Разрешение на эксплуатацию, по сути, должно подтвердить, что выполненное строительство осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, и предоставить лицу право осуществлять эксплуатацию.

Эксплуатация в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Факт отсутствия у Общества разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, факт нарушения Обществом действующего градостроительного законодательства правомерно установлен прокурором, что подтверждается представленными в материалы дела документами с приложением фотоматериалов.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком соблюсти правила, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В частности, Общество, не убедившись в наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, вступило в правоотношения, связанные с арендой физкультурно-оздоровительного центра и приступило к его эксплуатации.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил Градостроительного кодекса РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности проверена судом, нарушений не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ответчика, не установлены, об их наличии суду не заявлено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия информации о привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, считает возможным назначить ответчику минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аквафит» (625015, <...>; зарегистрировано 20.06.2016 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.