Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-38516/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38516/2022
27 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2022 посредством использования системы «веб-конференция»;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.02.2022;

от МИФНС №7 по Санкт-Петербургу: представитель ФИО4 по доверенности от 13.09.2022;

от МИФНС №18 по Санкт-Петербургу: представитель ФИО5 по доверенности от 20.05.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34389/2022) ФИО6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-38516/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению ФИО6

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением, в котором просит суд:

– признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 27.05.2021 № 94537А;

– устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить государственную регистрацию изменений сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании документов, полученных регистрирующим органом 20.05.2021 вх. № 94537А;

– признать незаконным и несоответствующим законодательству о государственной регистрации письмо Инспекции исх. №05-02/28204@ от 25.05.2021 об оставлении без рассмотрения возражения заинтересованного лица относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Промзапчасть», ОГРН <***>, ИНН <***>;

– признать незаконными как не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия регистрирующего органа по внесению 17.06.2021 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2217801932434 об исключении ООО «Промзапчасть»;

– обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.06.2021 ГРН 2217801932434 об исключении ООО «Промзапчасть» из ЕГРЮЛ;

– признать незаконными как не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия регистрирующего органа по внесению 17.06.2021 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2217801939628 о снятии с учета ООО «Промзапчасть»,

– обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.06.2021 ГРН 2217801939628 о снятии с учета ООО «Промзапчасть».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

Решением суда от 14.09.2022 заявление ФИО6 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации от 27.05.2021 № 94537А и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения в указанной части оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО6 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое письмо Инспекции нарушило права и интересы ФИО6 в связи с исключением ООО «Промзапчасть» из ЕГРЮЛ в нарушение положений закона о регистрации, однако суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, а носит лишь информационный характер.

Также, как полагает ФИО6, суд неправомерно отклонил ссылки заявителя о направлении в Инспекцию возражений против предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ до истечения установленного срока, поскольку, по мнению ФИО6, такие возражения могут быть поданы любыми лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Более того, заявитель полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

20.12.2022 от МИФНС №7 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении жалобы. В связи с несвоевременным направлением отзыва в суд и лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные и третьи лица просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора и единственного участника ООО «Промзапчасть» ФИО6 (запись за ГРН 2207803348025).

20.05.2021 ООО «Промзапчасть» в адрес регистрирующего органа направило заявление по форме №13014 (вх. №94537А от 20.05.2021) с целью исключения записи о недостоверности и актуализации сведений об участнике и о генеральном директоре, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промзапчасть», а также форму № 38001 (вх. № 94531А от 20.05.2021) с целью приостановления процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Однако регистрирующий орган направил на адрес Общества письмо от 25.05.2021 №05-02/28204@ об исключении ООО «Промзапчасть» из ЕГРЮЛ, указав на оставление без рассмотрения возражений по форме № Р38001 в связи с тем, что они поданы лицом, в отношении которого внесена запись о недостоверности. При этом ФИО6 было предложено представить достоверные сведения о себе, как о генеральном директоре Общества.

17.06.2021 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2217801932434 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о нем, за ГРН 2217801939628 внесены сведения о снятии Общества с учета в налоговом органе.

Не согласившись с указанными действиями и решениями регистрирующего органа, ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оставил заявление в части без рассмотрения, в удовлетворении остальной части отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании представленных для государственной регистрации документов (пункт 4 статьи 5 Закон N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 24.02.2021 на основании наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности Инспекция в соответствии с пунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приняла решение № 2540 о /2022 предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 24.02.2021 за ГРН 2217800595065 была внесена соответствующая запись. Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 7 (826) от 24.02.2021 / 20893 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в онлайнсервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

При этом возражения ФИО6 правомерно оставлены Инспекцией без рассмотрения. В письме от 25.05.2021 № 05-02-28204@ регистрирующий орган сообщил, что 10.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица, в связи с чем заявителю было предложено в кратчайшие сроки предоставить о себе достоверные сведения.

Как верно указано судом первой инстанции, письмо от 25.05.2021 № 05-02-28204@, оспариваемое заявителем по данному делу, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не может являться объектом обжалования в арбитражном суде. Более того, срок на его обжалование истек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ненормативный правовой акт должен носить характер властного предписания и содержать положения властно-распорядительного характера, обязательные для лица, которого они касаются.

Апелляционный суд также отмечает, что обжалованию в данном случае подлежит не письмо, в котором фиксируются те или иные обстоятельства (нарушения), а документ, который выносится на основании этого акта (решение, постановление, предписание и т.д.), который непосредственно влечет для заявителя те или иные неблагоприятные последствия.

Таким образом, признание оспариваемого письма недействительным в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

В абзаце втором пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 25.5 Закона N 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Решением от 27.05.2021 № 94537А в государственной регистрации изменений по заявлению ФИО6 от 20.05.2021 было отказано в связи с неподтвержденностью достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ. ФИО6 был проинформирован о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых ранее была внесена запись о недостоверности, возможно исключительно при подтверждении со стороны территориального органа (подтверждением может служить протокол допроса (опроса), составленный должностным лицом территориального налогового органа по месту учета юридического лица).

Таким образом, жалоба ФИО6 об отмене решения от 27.05.2021 № 94537А правомерно оставлена без рассмотрения на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ решением по жалобе от 18.11.2021 № 16-19/67569.

Доказательств повторного обращения ФИО6 в Управление с жалобой на решение регистрирующего органа в материалы дела не представлено, следовательно, Инспекция не рассматривала жалобу по существу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ФИО6 в части обжалования решения Инспекции от 27.05.2021 №94537А и обязании устранить допущенные нарушения без рассмотрения, поскольку при таких обстоятельствах ФИО6 не соблюден досудебный порядок, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Более того, Инспекция неоднократно указывала заявителю на необходимость устранения записи от 10.07.2020, что, в свою очередь, привело бы к прекращению процедуры исключения юридического лица. Однако ФИО6 таким правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного у Инспекции имелись достаточные основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ по истечении установленного срока.

Нарушения принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-38516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев