Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-4204/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4204/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 13 547 229, 32 руб. долга и неустойки

по заявлению АО «Швабе» о процессуальном правопреемстве

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

от правопреемника: ФИО4 по доверенности от 01.04.2019.



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «государственный оптический институт имени С.И. Вавилова»

о взыскании 3 547 229, 32 руб. долга и неустойки.

Определением от 17.10.2019 возбуждено производство по делу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и руководствуясь ст. 18 АПК РФ дело А56-4204/2019 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Стороны в судебное заседание явились.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену истца АО «ПСК» на правопреемника АО «Швабе», поскольку между АО «ПСК» и АО «Швабе» заключено соглашение об уступке права требования от 27.02.2019, согласно которому АО «ПСК» уступает, а АО «Швабе» принимает право (требование), вытекающее из неисполненного обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору от 20.03.2017 № 78010000001424.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек АО «ПСК» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 20.03.2017 подписан договор энергоснабжения № 78010000001424.

По договору истец обязался продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к настоящему договору, согласно которому указано общежитие.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец полностью выполнил условия договора, отпустил ответчику энергию и мощность в объеме согласованном сторонами в договоре.

Долг за спорный период составил 3 410 282, 27 руб. за период с 01.09.2018 по 31.10.2018. Ответчиком долг не погашен.

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец начислил неустойку в размере 136 947, 05 руб. за период просрочки с 19.10.2018 по 11.12.2018, исходя из 0,1 %.

В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между истцом и АО «Швабе» заключено соглашение об уступке права требования от 27.02.2019, согласно которому АО «ПСК» уступает, а АО «Швабе» принимает право (требование), вытекающее из неисполненного обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору от 20.03.2017 № 78010000001424.

Таким образом, процессуальное правопреемство подтверждено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Ответчиком долг не погашен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 19.10.2018 по 11.12.2018 составил 136 947, 05 руб.

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

Ответчик, не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, не заявил о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное требование суд признает также обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.















Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В соответствии со ст. 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство истца акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» на правопреемника акционерное общество «Швабе».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург)

в пользу акционерного общества «Швабе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Москва)

3 547 229, 32 руб., состоящих из:

3 410 282, 27 руб. долга за период с 01.09.2018-по 31.10.2018;

136 947, 05 руб. неустойки за период просрочки с 19.10.2018 по 11.12.2018;

а также неустойку, начиная с 1212.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

40 736 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.