Решение от 19 января 2018 г. по делу № А43-21494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21494/2017

г. Нижний Новгород 19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-327),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Офицеровой Н.А. (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу №А43-21494/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №263/2 от 13.01.2017 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия и его территории, вынесенного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель Управления просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

05.07.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания №263/2 от 13.01.2017 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия и его территории, вынесенного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Рассматривая вышеуказанное требование судом было установлено, что постановлением Арзамасского городского суда от 17.03.2017 по делу №5-26/2017 общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №5-26/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Во время проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения «Торговый комплекс», расположенного по адресу: <...> директором общества нарушены пункт 3 статьи 40, пункт 3 статьи 47.2, пункты 3, 4 статьи 47.3, абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 3 Приложения 3 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2010 №25 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятники истории и культуры) Владимирской церкви в г. Арзамасе, его охранной зоны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах», пункт 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 Предписания Управления от 26.12.2014 №193/2(1), а именно на главном фасаде вышеуказанного объекта установлены строительные леса, надстроен еще один этаж (учитывая цокольный этаж, общая этажность здания стала 4 этажа), возведена вальмовая кровля, что увеличило площадь и высоту объекта культурного наследия и исказило его исторический облик, а также затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, кирпичная кладка выполнена из кирпича красного и белого цветов, в окна второго этажа установлены пластиковые стеклопакеты белого цвета, в уровень второго этажа расположены деревянные ограждения в виде балконов. На момент проведения проверки проектная документация по сохранению вышеуказанного объекта в Управление не поступала, разрешение на ведение работ по сохранению вышеуказанного объекта Управлением не выдавалось, по информации, поступившей в Управление из администрации города Арзамаса письмом от 19.01.2015 №15 надстроен этаж, вопреки предписания Управления №193/2(1) от 26.12.2014 о приостановке работ, строительные работы продолжались.

Также Арзамасским городским судом установлено, что согласно техническому паспорту на нежилое здание от 14.12.2015, в соответствии с которым застроено 375 кв.м., в разделе 6 площадь нежилого здания указана 799,2 кв.м., высота 10,1 м, объем 8072 куб.м., цокольный этаж площадью 174,6 кв.м., высота 2,3 м., объем 401,6 куб.м., в то время как в соответствии с техническим паспортом от 30.12.2012 застроенная площадь земельного участка указана 365,8 кв.м., высота 6,60 м, объем 2414 куб. м., подвал площадью 225,1 кв.м., высота 5,50 м, объем 1238 куб. м.

Решением от 06.10.2017 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-21494/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «АГНИ 2014» отказано.

На момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения от 06.10.2017 в рамках настоящего дела, вышеуказанное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области директором общества было обжаловано в установленном порядке в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от 31.05.2017 по делу №12-330/2017 постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 по делу №5-26/2017, вынесенное судьей Фиминой Т.А., оставлено без изменения, а жалоба директора общества без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом Нижегородской области был сделан вывод о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Между тем 15.12.2017 от ООО «АГНИ 2014» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу №А43-21494/2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления общество представило постановление Нижегородского областного суда от 30.11.2017 по делу №4а-2119/2017, согласно которому решение Нижегородского областного суда от 31.05.2017 и постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 отменены, дело возвращено в Арзамасский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании части 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд усматривает основания для удовлетворения заявления ООО «АГНИ 2014» о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу №А43-21494/2017, в связи с чем, в ходе настоящего судебного заседания решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 отменено в связи с открывшимися новыми обстоятельствами.

Суд предложил участникам процесса рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" о признании недействительным предписания №263/2 от 13.01.2017 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия и его территории, вынесенного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в ходе настоящего судебного заседания.

Однако Управление возражает против рассмотрения вышеуказанного заявления в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" о пересмотре решения по новым обстоятельствам, а также в связи с возражениями Управления о рассмотрении вышеуказанного заявления в настоящем судебном заседании счел необходимым назначить его рассмотрение на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу №А43-21494/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство в суде первой инстанции по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №263/2 от 13.01.2017 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия и его территории, вынесенного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, на 05 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут (Арбитражный суд Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Кремль, корп.7, каб.222).

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов