Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А46-11171/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11171/2019
20 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16367/2019) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу № А46-11171/2019 (судья С.В. Луговик), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 676 329 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО2 (по доверенности от 24.01.2019 № 6),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (далее - ООО «УК Евроцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 676 329 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу № А46-11171/2019 с Департамента в пользу ООО «УК Евроцентр» взыскано 676 329 руб. 14 коп. задолженности, 16 527 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы податель указывает, что Департамент стороной по договору подряда не является, обязательств по отношению к ООО «РСУ РЕМ Строй» не имеет, взыскание задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома ООО «РСУ РЕМ Строй» относится к правоотношениям между ООО «РСУ РЕМ Строй» и ООО «УК Еврокомфорт САО». Ответчик отмечает, что локально-счетный расчет, предоставленный истцом, не является установленной Постановлением № 91-п формой отчета, а является сметной документацией, которая разрабатывается для определения необходимых видов работ. До настоящего времени документы об использовании субсидий в соответствии с соглашением в Департамент не представлены. По мнению ответчика, принятие работ и перечисление суммы субсидии после истечения срока действия соглашения противоречит условиям заключенного соглашения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

ООО «УК Евроцентр», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Еврокомфорт САО» (заказчик) и ООО «РСУ «Рем Строй» (подрядчик) заключен договор №УК-САО/1-1705 от 15.05.2017, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (МКД) 27 на ул. Затонской г. Омска, и сдать результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, - оплатить работы в соответствии с договором.

Договор № УК-САО/1-1705 заключен управляющей компаний в связи с заключением соглашения на предоставление Администрацией г. Омска субсидий № 907-58/2017 от 18 апреля 2017 года. В соответствии с соглашением ответчик обязался оплатить выполненные работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома №27 по ул. 2-я Затонская в г. Омске в размере, определенном в соответствии с локально-сметным расчетом к договору, - 1 104 485 рублей 33 копейки.

Ответчиком перечислены денежные средства в размере 331 345,60 копеек в качестве авансового платежа.

Неоплата выполненных подрядчиком работ по договору №УК-САО/1-1705 от 15.05.2017 явилась основанием для обращения в суд с иском по делу № А46- 22042/2017.

Решением от 06.12.2018 по делу А46-22042/2017 с ООО «Управляющая Компания «Еврокомфорт САО» в пользу ООО «Ремонтно-Строительное Управление «Ремстрой» взыскано 676 329 руб. 14 коп. долга, 16 225 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме. Между тем, в перечислении денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии было отказано.

Договор на выполнение работ был заключен истцом под условием оплаты выполненных работ по договору из средств Администрации г. Омска, что установлено пунктами 1.6., 5.3.1. и 5.3.2. договора. Поскольку ответчик отказал в возмещении затрат истца, понесенных при исполнении договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №27 по ул. 2-я Затонская в г. Омске в размере, установленном решением суда, истцу причинены убытки в размере 676 329 рублей 14 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ по требованию о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять в силе прочего:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

- положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Спорные правоотношения на дату предоставления субсидий были урегулированы постановлением Администрации города Омска от 18.01.2012 № 91-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Постановление № 91-п), которым было утверждено Положение о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктами 4, 5 Постановления № 91-п предусмотрено предоставление субсидий на основании соглашений о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, заключаемого между департаментом и получателем субсидии. Форма соглашения согласовывается с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Как предусмотрено пунктом 8 Постановления № 91-п, затраты по капитальному ремонту подтверждаются получателем субсидии на основании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных лицом (лицами), которое (которые) уполномочено (уполномочены) действовать от имени получателя субсидии.

Получатель субсидии представляет в департамент отчет об использовании субсидий в течение 10 рабочих дней со дня получения субсидий по форме согласно приложению к настоящему Положению (пункт 10 Постановления № 91-п).

Кроме того, пункт 1 статьи 78 БК РФ не содержит ограничений в отношении предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам только по факту возникновения затрат. Из смысла указанной нормы следует, что целью предоставления субсидий является также и финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов, либо финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Иными словами, субсидии юридическим лицам могут быть предоставлены как до их возникновения (обеспечение затрат), так и в возмещение уже произведенных затрат.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании статьи 78 БК РФ, Департаментом в 2017 году заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 1 104 485 руб. 33 коп.

Окончательный расчет осуществляется на основании актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (КС-2, КС-3), подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени организации (пункт 3.2 соглашений).

Из буквального толкования положений статьи 78 БК РФ следует, что перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к управляющим компаниям, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

Учитывая целевой характер таких ассигнований, оплата по договору с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2018 по делу А46-22042/2017 с ООО «УК «Еврокомфорт САО» в пользу ООО «Ремонтно-Строительное Управление «Ремстрой» взыскано 676 329 руб. 14 коп. задолженности за фактически выполненные работы.

Указанным решением установлен факт выполнения работ, предъявленных по акту выполненных работ формы КС-2 от 23.10.2017 № 1, справке формы КС-3 от 23.10.2017 № 1.

При этом в силу подписанного ООО «УК «Еврокомфорт САО» с Департаментом соглашения от 18.04.2017 оплата стоимости указанных работ осуществляется за счет выделенных бюджетных средств в рамках Федерального закона № 185-ФЗ.

То обстоятельство, что необходимые для выделения субсидий документы, в частности акты выполненных работ, не представлены по окончании финансового года, ответчика от установленной в соглашении обязанности по возмещению понесенных обществом расходов на капремонт не освобождает.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание условия соглашения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Еврокомфорт САО» правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании суммы понесенных им затрат на проведение капремонта, которые Департаментом в установленном порядке не возмещены.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу № А46-11171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


Е.В. Аристова

А.В. Веревкин