Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А15-1/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала

«23» марта 2021 года Дело № А15-1/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБУ СК «Стававтодор» о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившихся

в не предоставлении ответа по запросу № 593 от 03.10.2018 и запросу от 30.05.2019 № 86

и не совершении исполнительных действий, и об обязании предоставить полную и подробную информацию по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно - строительное» (далее - ГУП СК «Ипатовское ДРСУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 (далее - старший судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившихся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу предприятия, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действий по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника- М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, представить справку о взысканных сумах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

По данному заявлению возбуждено дело № А15-2/2019.

Определением от 18.02.2020 произведена замена заявителя ГУП «Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно- строительное управление» на его правопреемника

ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» (далее - ГБУ СК «Стававтодор», учреждение).

Определением суда от 16.02.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час. 20 мин. 16.03.2021.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. начальника ОСП по Новолакскому району УФССП России по РД Шангераев Р.Ш. и судебный пристав-исполнитель Новолакского РО СП Бугалова Д.М.

До принятия судом судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ

от общества поступили заявления об уточнении требований в виде дополнения от 02.07.2020 № 565 и от 03.10.2018, в которых заявитель просит суд:

признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу № 593 от 03.10.2018 и по запросу № 86 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РО СП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО3 предоставить ГБУ СК «Стававтодор» полную и подробную информацию

о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника-М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От учреждения поступило заявление от 15.03.2021, в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие по причине территориальной отдаленности.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-10120/2017 21.12.2017 ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» в лице Арзгирского филиала выдан исполнительный лист серии ФС № 020334245 о взыскании с должника

ООО «Автотехника - М» (далее - общество, должник) в пользу предприятия суммы основного долга в размере 422746,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11455 рублей.

Арзгирский филиал ГУП «Ипатовское ДРСУ» направил в адрес УФССП России по РД (далее - управление) заявление вместе с вышеуказанным исполнительным листом серии ФС № 020334245 для принудительного исполнения (заказное письмо с уведомлением о вручении от 15.02.20218 с почтовым идентификатором 35657020004059 вручено управлению).

Указанное заказное письмо с уведомлением о вручении вместе с заявлением и исполнительным листом почтовое отделение связи вручило управлению 19.02.2018.

В связи с не погашением должником задолженности и не поступления на счет предприятия денежных средств последнее направило в адрес управления письмо (запрос) от 03.10.2018 № 593, в котором просило о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, а именно: уведомлен ли должник надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства; по истечении срока добровольной оплаты задолженности направлены ли запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также регистрирующие органы с целью получения информации об

имущественном положении должника; какая, именно, получена информация; наложен ли арест на счета должника в банках и кредитных учреждениях; направлены ли постановления в ГИБДД о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, недвижимости, если нет, то по каким причинам, если да, то предоставить копии актов ареста имущества должника.

Управление с сопроводительным письмом от 15.11.2018 № 05905/18/17820 направило обращение предприятия в Новолакский РО СП и поручило ему провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении от 30.10.2018 № 593, и о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю ГУП «Ипатовское ДРСУ».

На указанный запрос, как указано в заявление, предприятие ответа не получило.

Постановлением от 19.03.2019 № 05053/19/12712, то есть спустя год со дня получения исполнительного документа, начальник отдела - старший судебный пристав Новолакского РО СП ФИО1 возбудил на основании вышеназванного исполнительного листа в отношении должника ООО«Автотехника-М» исполнительное производство № 8066/19/05053-ИП.

Предприятие направило письмо (запрос) № 86 от 30.05.2019 в УФССП России по РД

о том, что 19.03.2019 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8066/19/0503-ИП в отношении ООО «Автотехника-М» о взыскании суммы долга в размере 422746,60 рублей и расходов по госпошлине в размере 11455,00 рублей, по которому до настоящего времени сумма задолженности не погашена, денежные средства на расчетный счет предприятия

не поступили.

И одновременно предприятие запросило в этом письме у управления полную информацию о ходе названного исполнительного производства, а именно:

уведомлен ли должник надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства; по истечении срока добровольной оплаты задолженности направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника; какая получена информация; наложен ли арест на счета должника в банках и кредитных учреждениях; направлены ли постановления в ГИБДД о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, недвижимости, если нет, то каким причинам, а если да, то просит предоставить копии актов ареста имущества должника.

Управление письмом от 26.06.2019 № 05905/19/12397 направило в Новолакский РО СП

обращение предприятия и поручило РО СП провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, и о результатах проверки сообщить заявителю.

В связи с не исполнением должником требований по исполнительному листу,

не получением ответов от Новолакского РОСП по переадресованным УФССП по РД обращениям предприятия от 03.10.2018 № 593 и 30.05.2019 № 86, и не сообщением информации по исполнению исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, предприятие, полагая незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу № 593 от 03.10.2018 и запросу от 30.05.2019 № 86 и не совершении исполнительных действий, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом

«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ответы на вышеперечисленные запросы предприятия заинтересованным лицом не были направлены и на день обращения последнего с настоящим заявлением в суд.

Суд считает, что заявление подано предприятием в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Суд принимает к рассмотрению заявления об уточнении требований от 02.07.2020 № 565, от 03.08.2020.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом

«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по

ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На судебного пристава- исполнителя не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме.

Однако судебный пристав -исполнитель обязан совершить все необходимые и доступные меры в указанный срок, избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении, могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта). При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено, что часть исполнительных действий совершались судебным приставом несвоевременно, с значительным нарушением установленного двухмесячного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного участью 2 статьи 10 данного Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.

Как видно из материалов исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, по заявлению Арзгирского филиала ГУП «Ипатовское ДРСУ» от 14.02.2018 о возбуждении исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу

№ ФС 020334245 от 21.12.2017, полученным управлением по почте 19.02.2018, начальник отдела - старший судебный пристав Новолакского РО СП УФССП по РД ФИО1 по данному исполнительному листу возбудил исполнительное производство № 8066/19/05053- ИП в отношении ООО «Автотехника» по взысканию с последнего задолженности в пользу предприятия лишь спустя свыше одного года, а именно: 19.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторон исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель, воспользовавшись своим правом, не располагающий информацией после направления на принудительное исполнение в управление вышеназванного листа (15.02.2018) и после возбуждения исполнительного производства (19.03.2019) о ходе исполнения исполнительного документа, о совершаемых судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, не поступлением на счет денежных средств, взыскателя (предприятие), направил в адрес УФССП по РД запросы от 03.10.2018 № 593

и от 30.05.2019 № 86.

Указанные запросы управлением через электронную почту были перенаправлены в Новолакский РО СП, где в указанные периоды Новолакский РО СП возглавлял начальник отдела старший судебный пристав Новолакского РО СП ФИО1 и им же 19.03.2019

было возбуждено исполнительное производство № 8066/19/05053-ИП в отношении ООО «Автотехника- М».

На указанные обращения в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок старшим судебным приставом ФИО1 не были направлены ответы предприятию,

не проинформировано последнее о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП.

Несмотря на то, что старшим судебным приставом ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 8066/19/05053-ИП в отношении должника, но им не были совершены все необходимые и доступные меры на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

В подтверждение обратного заинтересованное лицо начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, в материалы дела не представил доказательства.

Бездействие старшего судебного пристава в виде несовершения необходимых действий в установленные и в разумные сроки нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что считает требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку бездействиями старшего судебного пристава ФИО1 нарушены права и законные интересы заявителя в экономической и иной предпринимательской деятельности, требования по исполнительному листу должником не исполнены.

Следует признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу № 593 от 03.10.2018 и по запросу № 86 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РО СП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Из представленных заинтересованным лицом материалов по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП следует, указанное исполнительное производство на день рассмотрения спора находится на исполнение у заместителя старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО3, которая по нему совершает исполнительные действия.

Поскольку на день рассмотрения дела приказом управления от 21.01.2021 № 25-лс на начальника отделения - старшего судебного пристава Новолакского РО СП

ФИО1 с 21.01.2021 по 30.04.2021 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Каспийского ГО СП, следует обязать временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО3, у которой находится в производстве спорное исполнительное производство, предоставить заявителю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества общества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять заявление об уточнении требований по заявлению от 02.07.2020 № 565, от 03.08.2020.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8066/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу № 593 от 03.10.2018 и по запросу № 86 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РО СП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО3 предоставить ГБУ СК «Стававтодор» полную и подробную информацию

о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника-М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству № 8066/19/05053-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова