Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А33-2875/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года

Дело № А33-2875/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 262,91 руб. (с учетом уточнения) за период с 16.02.2012 по 21.11.2019, начисленных на задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2012 года.

Исковое заявление принято к производству суда судьёй ФИО4 Определением арбитражного суда от 13.03.2015 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 02.04.2015 производство по делу № А33-2875/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 дело № А33-2875/2015 передано на рассмотрение судье Слесаренко И. В.

Судом установлено, что по делу № А33-4838/2013 решением от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 01.02.2018 решение изменено. По делу № А33-8813/2013 решением от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 03.04.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 11.04.2019 производство по делу № А33-2875/2015 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к иску, пояснил, что возражений по арифметике контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут.

После перерыва представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- период просрочки уплаты задолженности в оспариваемой части должен исчисляться с даты урегулирования разногласий,

- неоспариваемая часть стоимости услуг подлежит оплате в соответствии с п. 5.10 договора, т.е. до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно контррасчету ответчика ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 828,90 руб., в том числе:

- 425 191,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 18.01.2013, начисленные на неоспариваемую часть задолженности,

- 513 637,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.11.2019, начисленные на оспариваемую часть задолженности, в т.ч. 23 982,52 руб. за период с 09.02.2018 по 14.02.2018 – в рамках дела №А33-4838/2013 и 489 654,82 руб. за период с 18.04.2019 по 21.11.2019 – в рамках дела №А33-8813/2013.

Представитель истца представил в материалы дела представил письменные возражения на отзыв, согласно которым просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, доводы ответчика отклонить, как необоснованные.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен 16.11.2009 договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-77, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Заключенный между сторонами договор от 16.11.2009 №016/3-77 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Как указывает истец, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в спорный период предоставляло ответчику фактический баланс электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии (имеются в материалах дела с протоколами разногласий), согласно п. 5.2 договора. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставляемой истцом.

Во исполнение условий договора в период с января 2012 года по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

Оплату за оказанные истцом услуги в спорный период ответчик произвел с просрочкой и не в полном объеме. Таким образом, на сумму денежных средств, оплаченных ответчиком с просрочкой и неоплаченных до настоящего времени истец произвел в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 21.11.2019 на сумму 17 322 262,91 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 262,91 руб. не оплатил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства законодателем закреплена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 05.12.2015 Законом № 307-ФЗ установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015. Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащие применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).

Поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии, в связи с просрочкой оплаты которых истцом предъявлены ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, оказаны в периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года, норма абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике к отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этих услуг, применению не подлежит.

С учетом вышеприведенных норм права неустойка (пени) в указанном размере может быть начислена только на суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные после 05.12.2015.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2012 году, на сумму задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2012) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)).

Таким образом, истцу для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо доказать наличие просрочки в уплате денежных средств со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, в связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 322 262,91 руб. за период с 16.02.2012 по 21.11.2019, начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2012 год.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что гарантирующий поставщик оплатил в 2012 году только суммы, подписанные сторонами без разногласий; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оспариваемую часть оказанных услуг не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами и действующему законодательству.

Ответчик пояснил, что данный расчет составлен истцом без учета положений пунктов 5.4 и 5.10 договора, заключенного между истцом и ответчиком от 16.11.2009 №016/3-77.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 938 828,90 руб. на основании п.п.5.4 и 5.10 договора, в том числе:

- 425 191,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 18.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть задолженности,

- 513 637,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.11.2019, начисленных на оспариваемую часть задолженности, в т.ч. 23 982,52 руб. за период с 09.02.2018 по 14.02.2018 – в рамках дела №А33-4838/2013 и 489 654,82 руб. за период с 18.04.2019 по 21.11.2019 – в рамках дела №А33-8813/2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А33-4838/2013 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 102 465 688,70 руб. долга за период с января 2012 года по август 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77.

Решением от 11.05.2017 по делу №А33-4838/2013 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 19 666 769,77 руб. долга, а также 38 387,03 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А33-4838/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2017 года по делу № А33-4838/2013 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 133 598 рублей 66 копеек долга, а также 37 346 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать». Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей 20 копеек с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 2439 рублей 80 копеек с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания». Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу № А33-4838/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В рамках дела №А33-8813/2013 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 68 384 154 руб. 26 коп (с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 08.11.2018) задолженности за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77.

Решением от 29.11.2018 по делу №А33-8813/2013 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 11 240 503 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-77 от 16.11.2009 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 32 875 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2018 года по делу № А33-8813/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением 04.09.2019 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу № А33-8813/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Вышеперечисленные судебные акты по делам №А33-4838/2013 и №А33-8813/2013 вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход). Гарантирующий поставщик обязан: сделать соответствующую отметку в акте (технологический расход), указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить «сетевой организации» претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае «сетевая организация» оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой «гарантирующим поставщиком» части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В пункте 5.10 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией. Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет исковых требований с учетом корректировок по результатам урегулирования разногласий; в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований на сумму 17 322 262,91 руб. за период с 16.02.2012 по 21.11.2019.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом не в соответствии с вышеперечисленными условиями договора (п. 5.4 и п. 5.10) и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет (произведенный с учетом условий пунктов 5.4 и 5.10 заключенного договора) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 938 828,90 руб., в том числе:

- 425 191,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.02.2012 по 18.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть задолженности,

- 513 637,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.11.2019, начисленные на оспариваемую часть задолженности, в т.ч. 23 982,52 руб. за период с 09.02.2018 по 14.02.2018 – в рамках дела №А33-4838/2013 и 489 654,82 руб. за период с 18.04.2019 по 21.11.2019 – в рамках дела №А33-8813/2013.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его верным на основании следующего.

В соответствии с п. 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 016/3-77 от 16.11.2009 неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Истцом заявлены требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в 2012 году (в т.ч. на оспариваемую и неоспариваемую часть задолженности). Оспариваемая часть услуг за спорный период являлась предметом рассмотрения в делах №А33-4838/2013 (период с января 2012 года по август 2012 года) и №А33-8813/2013 (период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А33-4838/2013 между сторонами урегулированы разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января 2012 года по август 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 19 133 598,66 руб. задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, разногласия урегулированы 01.02.2018. Ответчик, с учетом положений п. 5.4 договора, в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий должен был произвести оплату оказанных услуг (т.е. с 02.02.2018 по 08.02.2018). Вместе с тем, оплата произведена ответчиком с просрочкой, следовательно, период просрочки оплаты ответчиком составил с 09.02.2018 по 14.02.2018, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 982,52 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А33-8813/2013 между сторонами урегулированы разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 11 240 503,74 руб. задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, разногласия урегулированы 10.04.2019. Ответчик, с учетом положений п. 5.4 договора, в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий должен был произвести оплату оказанных услуг (т.е. с 11.04.2019 по 17.04.2019). Вместе с тем оплата произведена ответчиком с просрочкой, следовательно, период просрочки оплаты ответчиком составил с 18.04.2019 по 21.11.2019, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 654,82 руб.

Итого: 938 828,90 руб. = (23 982,52 руб. + 489 654,82 руб. + 425 191,56 руб.).

Контррасчет ответчика на сумму 938 828,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен ответчиком с учетом согласованных сторонами условий договора и требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец не оспорил арифметику контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 938 828,90 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 103 670 руб. подлежит отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 90 389 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.02.2015 № 99115.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 938 828,90 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5941 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)из федерального бюджета 90 389 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 99115 от 18.02.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко