Решение от 26 января 2022 г. по делу № А26-9918/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9918/2021
г. Петрозаводск
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд», - не явился,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» (далее – ООО «Карго-Трейд», общество).

В обоснование требования заявитель ссылается на выявленный в ходе внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Гражданской в г. Петрозаводске, по адресу: <...> (далее - объект), факт неисполнения в срок до 17.09.2021 (пункты 2, 4-12, 14-18, 20-22, 24, 27) и 17.11.2021 (пункты 1,3, 13, 19, 23, 25, 26, 28), выданного Обществу предписания от 16.07.2021 №134/21.

Представитель административного органа в суд не явился, в заявлении от 19.01.2021 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество также в суд не явилось, отзыв на заявление не направило. Копия определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее Комитет), утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее - ГрК РФ), вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Должностным лицом административного органа, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, при проведении мероприятий по проверке исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований №134/21 от 16.07.2021, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, срок устранения которого истек 17.09.2021 (пункты 2, 4-12, 14-18, 20-22, 24, 27) и 17.11.2021 (пункты 1, 3, 13, 19, 23, 25, 26, 28) на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Гражданской в г. Петрозаводске», по адресу: <...> проводимых на основании распоряжения заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 №289 от 22.11.2021 (срок проведения проверки 25.11.2021 по 26.11.2021) 26.11.2021 в 15 ч. 20 мин. выявлено, что юридическое лицо, ООО «Карго-Трейд», являясь застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Гражданской в г. Петрозаводске», по адресу: <...> не устранило к установленному сроку нарушения - пункты предписания 2, 4-8, 12, 17, 18, 20, 21, 24, 27 в срок до 17.09.2021 и пункты предписания 1, 3, 13, 19, 23, 25, 26, 28 в срок до 17.11.2021 - предписания №134/21 от 16.07.2021, выданного Комитетом.

Предписанием №134/21 от 16.07.2021 был установлен срок устранения нарушения при строительстве объекта капитального строительства -17.09.2021г.

ООО «Карго-Трейд» направило извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 16.09.2021, в котором известило об устранении нарушений по пунктам 2, 4-12, 14-18, 20-22, 24, 27 предписания №134/21 от 16.07.2021г.

Также ООО «Карго-Трейд» направило ходатайство о продлении до 17.11.2021 срока устранения пунктов 1, 3, 13, 19, 23, 25, 26, 28 предписания №134/21 от 16.07.2021. Комитетом ходатайство было удовлетворено, срок исполнения заявленных пунктов предписания установлен 17.11.2021г.

Проверка исполнения предписания проводилась в соответствии с распоряжением распоряжения заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 №289 от 22.11.2021. По окончании проверки составлен Акт проверки от 26.11.2021 №254/21 и выдано повторное предписание №254/21 от 26.11.2021.

03.12.2021 должностными лицом Комитета в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №163 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В действиях общества усматривается невыполнение в установленный срок предписания от 16.07.2021 №134/21, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки, поскольку исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований обществом не принято всех зависящих от него мер, какие-либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных Комитетом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Комитетом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке незаконным не признано. Факт неисполнения данного предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным применить к нему меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Карго-трейд» (место нахождения: 185061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Карго-трейд» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

ГРКЦ НБ Республики Карелия

Единый казначейский счет 40102810945370000073

Казначейский счет 0310064000000010600

Банка России г. Петрозаводск БИК 048602001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору л/сч <***>)

ИНН <***> ОКАТО 86401000000

Код дохода 828 1 16 01192 01 0000 140 ОКТМО 86701000

УИН 0.

В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №а26-9918/2021".

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карго-трейд» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Гарист С.Н.