Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-56463/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2020 года

Дело № А40-56463/2020-144-451

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Управление Муниципального имущества г. Пензы, АО «ЕЭТП»

о признании незаконным решения от 20.12.2019 № 04/10/18.1-175/2019

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.03.2020 № ИА/22325/20, диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 20.12.2019 № 04/10/18.1-175/2019.

Ответчик представил документы послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а также отзывы, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.

Представители заявителя, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФАС России заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) оператора электронной площадки — АО «ЕЭТП» (далее также — Оператор) при проведении конкурса по продаже муниципального имущества (извещение № 300919/0197526/01, далее - Конкурс; Жалоба). Из Жалобы следовало, что во время проведения Конкурса на сайте Оператора, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.roseltorg.ru (далее - сайт Оператора), произошла техническая ошибка, ввиду которой Заявитель был лишён возможности подать ценовое предложение.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России было принято решение от 20.12.2019 № 04/10/18.1-175/2019, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ФАС России посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 01.10.2019 организатором торгов Управлением муниципального имущества города Пензы было размещено извещение о проведении Конкурса, согласно которому Конкурс проводится на сайте Оператора; дата и время окончания приёма заявок на участи в Конкурсе -28.10.2019 15:00; дата и время окончания приема предложений о цене имущества от участников Конкурса - 06.11.2019 до 10.00 часов; дата подведения итогов конкурса - 06.11.2019.

Антимонопольным органом установлено, что 28.10.2019 ФИО2 подал заявку на участие в Конкурсе, участником которого он был признан без ценового предложения. При этом, как указал Заявитель, 06.11.2019 с 09:00 им предпринимались попытки подать ценовое предложение, однако при нажатии клавиши «подать ценовое предложение» возникла непредвиденная ошибка (не удалось получить свойство "add" ссылки, значение которой не определено или является NULL at).

Данные обстоятельства ФИО4 связывает с техническим сбоем на сайте Оператора, что в итоге не позволило ему подать ценовое предложение при проведении Конкурса. В подтверждение факта технического сбоя на сайте Оператора Заявителем в составе Жалобы представлен скриншот экрана персонального компьютера, свидетельствующий о возникшей на его компьютере ошибке.

Вместе с тем, из скриншота экрана персонального компьютера Заявителя не представляется возможным сделать вывод о том, что указанная ошибка связана с работой сайта Оператора.

Пунктом 10.3.3 Регламента размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Приватизация имущества» АО «Единая электронная торговая площадка», утверждённого генеральным директором АО «ЕЭТП» АА. ФИО5 (далее — Регламент), установлено, что предложение о цене имущества может быть подано претендентом одновременно с заявкой либо в установленное время в день подведения итогов конкурса, указанное в информационном сообщении о проведении конкурса. Претендент (Участник) вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено. Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, имеющего защиту от несанкционированного просмотра.

Согласно пункту 4.1.2 Регламента оператор электронной площадки обязан обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Регламентом.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Регламента оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ претендентам, участникам к процедурам, проводимым на электронной площадке.

Как указало АО «ЕЭТП», в период проведения Конкурса сайт Оператора работал в штатном режиме, сбоев в работе программно-аппаратного комплекса не наблюдалось, что подтверждается представленным им в антимонопольный орган доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в составе Жалобы не представлено документов, свидетельствующих о техническом сбое на сайте Оператора в период проведения Конкурса по вине Оператора, ФАС России пришла к выводу, что довод Жалобы не находит своего подтверждения.

Довод ФИО2 о принятии антимонопольным органом оспариваемого решения без запроса у лиц, участвующих в рассмотрении Жалобы, соответствующих документов и всестороннего исследования доказательств подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление ФАС России от 18.12.2019 о принятии Жалобы к рассмотрению, направленное лицам, участвующим в рассмотрении Жалобы, отвечает требованиям части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также содержит указание на обязанность Управления муниципального имущества города Пензы и Оператора по представлению на рассмотрение Жалобы документов, предусмотренных частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение данного уведомления ФАС России и части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такие документы представлены Управлением муниципального имущества города Пензы и АО «ЕЭТП», в том числе доказательства работы сайта Оператора в штатном режиме.

При этом положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган запрашивать у Заявителя дополнительные пояснения и документы, такое право ему предоставлено частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ФАС России запрошены и исследованы все представленные в материалы дела № 04/10/18.1-175/2019 документы и им дана соответствующая оценка в оспариваемом решении.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требования заявителя является нарушение Решением ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на ФИО2, который соответствующие доказательства не представил, указаний на нарушение его прав в тексте заявления, поданного в суд, не содержится.

Более того, АО «ЕЭТП» в своих письменных объяснениях потвердело, что сайт работал в штатном режиме.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие антимонопольному законодательству, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения ФАС России от 20.12.2019 № 04/10/18.1-175/2019 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили