Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А06-4670/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4670/2024
г. Саратов
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2024 года по делу № А06-4670/2024 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Астраханской телекоммуникационной компании «РЕАЛ» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (414040, <...> стр. 53Л, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная компания «РЕАЛ» (далее - ООО АТК ««РЕАЛ», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области, фонд) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО АТК «РЕАЛ» 61.10.3 «Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет».

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление фонда от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязал ОСФР по Астраханской области установить обществу размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствующий основному виду деятельности на 2024 год - ОКВЭД 61.10.3 «Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет». Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ОСФР по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата из бюджета государственной пошлины, поскольку суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2024 года ООО АТК «РЕАЛ» в целях подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обратилось с заявлением в ОСФР по Астраханской области посредствам Системы электронного документооборота (далее – СЭДО) (электронные материалы дела, приложенные к заявлению от 21.05.2024 о признании недействительным уведомления).

18 апреля 2024 года в результате обработки заявления общества от 16.04.2024 фондом сформирован протокол ошибок, согласно которому заявление общества отклонено по причине истечения срока на подачу такого заявления (срок до 15.04.2024) (т.1 л.д.22).

23 апреля 2024 года общество направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на бумажном носителе.

13 мая 2024 года ОСФР по Астраханской области направило в адрес общества ответ на заявление от 23.04.2024, согласно которому заявление от 16.04.2024 отклонено причине истечения срока на подачу такого заявления (до 15.04.2024). Фонд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на 2024 год код деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) определён как 77.33.2 – Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования, что соответствует 22 классу профессионального риска, страховому тарифу – 3.4 (электронные материалы дела, приложенные к заявлению от 21.05.2024 о признании недействительным уведомления).

26 апреля 2024 года письмом с уведомлением о вручении № 80108795040426 ОСФР по Астраханской области (т.1 л.д.26-31) направило в адрес общества уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, согласно которому фондом ООО АТК «РЕАЛ» установлен страховой тариф по дополнительному ОКВЭД 77.33.1 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», присвоен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений (т.1 л.д.8-9). Указанное уведомление получено обществом 30 апреля 2024 года.

Общество, не согласившись с указанным уведомлением, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер страхового тарифа определён фондом без учёта осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного в уведомлении. Кроме того, суд возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы ОСФР по Астраханской области считает, что у него отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности при отсутствии соответствующего заявления, поданного в установленный срок. Фонд указал, что в соответствии с Порядком обществу определён максимальный страховой тариф на 2024 год. ОСФР по Астраханской области считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр страхового тарифа на основании документов, предоставленных с нарушением установленных сроков.

Суд апелляционной инстанции согласен с изложенной в обжалованном решении по существу позицией, но считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возврата государственной пошлины. Суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утверждён Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку;

справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности.

Аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Доводы фонда об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует и материалов дела, 16 апреля 2024 года, то есть с нарушением срока, определённого пунктом 3 Порядка, ООО АТК «РЕАЛ» посредствам системы электронного документооборота направило в фонд заявление № 040015022420 о подтверждении основного вида экономической деятельности, а также справку - подтверждение основного вида экономической деятельности, согласно которым основным видом экономической деятельности общества за 2023 год является 61.10.3 «Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет» (электронные материалы дела, приложенные к заявлению от 21.05.2024 о признании недействительным уведомления).

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности отклонено в связи с истечением срока подачи заявлений, о чем свидетельствует протокол ошибок (т.1 л.д.22).

23 апреля 2024 года в связи с неполучением соответствующего заявления в срок ОСФР по Астраханской области вынесено и направлено в адрес страхователя уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому в отношении общества определён 22 класс профессионального риска по ОКВЭД 77.33.1 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», что соответствует страховому тарифу в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Согласно предоставленным документам основным видом экономической деятельности общества является 61.10.3 «Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет» (89, 776 % - доход от указанного вида деятельности).

Доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 23.04.2024 вид деятельности ОКВЭД 77.33.1 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», фондом не представлены. Принимая во внимание то, что общество 16 апреля 2024 года (до принятие оспоренного уведомления) представило в отделение фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 61.10.3, ОСФР по Астраханской области обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Указанный вид деятельности относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2 %.

Учитывая, что общество подтвердило осуществление основного вида деятельности, предусматривающего страховой тариф в размере 0,2 %, правовых оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 3,4 % у фонда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал уведомление от 23.04.2024 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оспариваемым решением суда первой инстанции обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Заявление ООО АТК «РЕАЛ» в рамках настоящего дела рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд первой инстанции) размер государственной пошлины за подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составлял 3 000 рублей.

Общество платёжным поручением от 17.05.2024 № 580 произвело уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина уплачена ООО АТК «РЕАЛ» в установленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета заявителю, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ОСФР по Астраханской области в пользу общества.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2024 года по делу № А06-4670/2024 изменить в части возврата государственной пошлины.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Астраханской телекоммуникационной компании «РЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2024 года по делу № А06-4670/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная