Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А46-4012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4012/2017
31 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646760, Омская область, Павлоградский район, рабочий <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании 9 461 руб. 41 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (далее - МУП «Павлоградское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о взыскании 9 461 руб. 41 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор на теплоснабжение в 2016 году с истцом не заключался, в связи с отсутствием утвержденного РЭК Омской области тарифа на тепловую энергию для МУП «Павлоградское».

24.05.2017 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-4012/2017, согласно которой суд взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу МУП «Павлоградское» 9 461 руб. 41 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

29.05.2017 через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2016 Администрацией Павлоградского муниципального района Омской области вынесено постановление № 429-п, которым постановлено создать МУП «Павлоградское», основным видом деятельности которого является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)».

17.08.2016 Администрацией Павлоградского муниципального района Омской области вынесено постановление № 509-п, которым утвержден перечень муниципального имущества передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП «Павлоградское» для осуществления хозяйственной деятельности

26.09.2016 Администрацией Павлоградского муниципального района Омской области вынесено распоряжение № 15-р, которым срок начала отопительного сезона для МУП «Павлоградское» установлен с 29.09.2016.

Таким образом, МУП «Павлоградское» с сентября 2016 года является теплоснабжающей организацией на территории Павлоградского муниципального района Омской области.

Ранее действовавшая на территории Павлоградского района Омской области теплоснабжающая организация - ООО «Теплосервис» Павлоградского района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 заявление ООО «Теплосервис» принято, возбуждено производство по делу №А46-15249/2016.

Вступившим в законную силу определением от 16.01.2017 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15249/2016 установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом кредиторская задолженность ООО «Теплосервис» превышает 10 млн. руб., имущества на балансе предприятия не имеется. Указанным определением заявление ООО «Теплосервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, МУП «Павлоградское» в сентябре 2016 года направило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» проект договора на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>, предусматривающего условия теплоснабжения указанного объекта в период с октября по декабрь 2016 года.

Ответчик проект договора не подписал по причине отсутствия утвержденного тарифа РЭК Омской области для МУП «Павлоградское» на 2016 год.

Вместе с тем, ответчик получал тепловую энергию через присоединенную сеть на свой объект, МУП «Павлоградское» выставляло счета-фактуры на оплату в соответствии с объемами, согласованными ответчиком в договоре с ООО «Теплосервис», по тарифам, утвержденным РЭК Омской области на 2016 год для ООО «Теплосервис» Павлоградского района Омской области.

Отсутствие действий со стороны ответчика, по оплате образовавшейся в результате поставки тепловой энергии задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), предметом регулирования данного Федерального закона является установление правовых основ экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В пункте 2 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 части 1 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении», полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не предусмотрено федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации.

В целях реализации положений ФЗ «О теплоснабжении» в части регулирования деятельности в сфере теплоснабжения постановлением Правительства Российской Федерации 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения тарифы устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

В силу пунктов 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Павлоградское» оказывает услуги по теплоснабжению на территории Павлоградского муниципального района Омской области с 29.09.2016 и, следовательно, у муниципального предприятия отсутствовала объективная возможность установить тариф на теплоснабжение на текущий на тот момент 2016 год.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В данном Информационном письме также разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки истцом тепловой энергии в октябре – декабре 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком в отзыве не оспорен. Также ответчиком не оспаривался объем тепловой энергии, выставленный к оплате истцом.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 № 777/79 установлен тариф на 2016 года на тепловую энергию, реализуемую ООО «Теплосервис» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, в размере 2 757 рублей 27 копеек, без учета НДС.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 раздела II «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Учитывая изложенные разъяснения, принимая во внимание отсутствие в действиях МУП «Павлоградское», владеющего на законных основаниях объектами теплоснабжения, признаков недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период, может быть применен тариф, установленный регулирующим органом ранее возникших отношений, так как на тот период времени именно он может свидетельствовать об экономически обоснованной цене, оказанных теплоснабжающей организацией услуг.

Более того, об экономической обоснованности указанного тарифа свидетельствует то обстоятельство, что приказом РЭК Омской области от 13.12.2016 № 448/68 установлен тариф на 2017 год на тепловую энергию, реализуемую МУП «Павлоградское» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, в размере 3 304 рублей 45 копеек, без учета НДС.

Учитывая, что факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 461 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (статья 55 ГК РФ).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика имеются сведения о наличии у ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала в Омской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец предъявил требование по месту нахождения филиала без нарушения правил о подсудности.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646760, Омская область, Павлоградский район, рабочий <...>) 9 461 руб. 41 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья А.П. Микуцкая