Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А42-3449/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3449/2023
01 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 АМ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31995/2023) администрации г. Апатиты в лице комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2023 по делу № А42-3449/20233, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к администрации г. Апатиты в лице комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось Апатитский городской суд Мурманской области с иском к администрации г. Апатиты в лице комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о взыскании долга за коммунальные услуги и пеней за просрочку их оплаты.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 29.03.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 АПК РФ к производству приняты уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать 25989,18 руб., в т.ч. 1417,68 руб. пеней, за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.03.2022 до 31.12.2022 в <...> с комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области.

Решением суда от 31.07.2023 с комитета в пользу Общества взыскано 20972,03 руб. основного долга и 1031,05 руб. пеней, а также 829,42 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.


Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что спорная квартира не включена в реестре муниципальной собственности, не обладает признаками выморочного имущества. Комитет является ненадлежащим ответчиком по иску, по его мнению, с целью установления надлежащего ответчика, который пользуется жилым помещением, необходимо установить наследников, в т.ч. принявших наследство. Также комитет просил отказать во взыскании пеней, поскольку не обладал информацией о возникновении обязательства перед истцом ввиду отсутствия данных о выявлении факта смерти гражданина, в то время, как требование об уплате неустойки может быть предъявлено лишь при наличии юридических фактов, позволяющих возложить на Комитет ответственность, которые истцом не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: <...>.

Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная Обществом в отношении спорной квартиры в период с 01.03.2022 до 31.12.2022, Комитетом не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в отношении спорной квартиры тепловой энергии подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Возражая против требований истца, Комитет указал на то, что надлежащими ответчиками по иску являются наследники спорной квартиры.

Рассмотрев возражение Комитета, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорной квартиры являлся ФИО2, умерший 08.08.2017.

Судом установлено, что реестр наследственных дел сведений о наличии открытых наследственных дел на имущество умершего ФИО2 не содержит; право собственности на данное имущество не зарегистрировано.

Доказательств того, что указанное жилое помещение в порядке наследования перешло к иным лицам, в т.ч. путем фактического принятия наследства, материалы дела не содержат.

Соответственно, в отсутствие наследников спорная квартира считается выморочным имуществом.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Положение о Комитете утверждено решением Совета депутатов города Апатиты от 28.04.2015 № 101. Положение размещено в общем доступе на официальном сайте муниципального образования г. Апатиты Мурманской области в сети интернет: https://apatity.gov-murman.ru/.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.36 положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты с правами юридического лица. Осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности города Апатиты. Готовит документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности города Апатиты на недвижимое имущество и сделок с ним, в уполномоченном государственном регистрирующем органе. Готовит документы о принятии имущества в муниципальную собственность города Апатиты, о передаче муниципального имущества в государственную собственность Мурманской области и в собственность Российской Федерации согласно законодательству. Выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление. Осуществляет защиту имущественных прав и интересов города Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика или третьего лица.

Таким образом, как верно отметил суд, комитет является надлежащим ответчиком по иску и уполномоченным органом муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим полномочия по содержанию имущества, находящего в муниципальной собственности.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение с 01.03.2020 до 31.12.2022, составляет 24571,5 рубля (25989,18 рубля, в т.ч. пени 1417,68 руб.).

Проверив расчет истца, суд выявил в нем арифметические ошибки.

Так, согласно карточке расчетов по спорной квартире, истец в спорный период оказывал следующие коммунальные услуги:

В марте 2022 год на общую сумму 2006,14 рубля, из которых: горячее водоснабжение (теплоэнергия) – 489,2 рубля, горячее водоснабжение – 75,01 рубля, ПК (повышающий коэффициент) горячее водоснабжение – 37,51 рубля, отопление – 1404,42 рубля.

В апреле 2022 года на общую сумму 2006,14 рубля (те же услуги).

В мае 2022 года на общую сумму 2006,14 рубля (те же услуги).

В июне 2022 года на общую сумму 2006,14 рубля (те же услуги).

В июле 2022 года на общую сумму 2126,77 рубля, из которых: горячее водоснабжение (теплоэнергия) – 518,55 рубля, горячее водоснабжение – 79,69 рубля, ПК горячее водоснабжение – 39,85 рубля, отопление – 1488,68 рубля.

В августе 2022 года на общую сумму 2126,77 рубля (те же услуги).

В сентябре 2022 года на общую сумму 2126,77 рубля (те же услуги).

В октябре 2022 года на общую сумму 2126,77 рубля (те же услуги).

В ноябре 2022 года на общую сумму 2126,77 рубля (те же услуги).

В декабре 2022 года на общую сумму 2313,62 рубля, из которых: горячее водоснабжение (теплоэнергия) – 565,22 рубля, горячее водоснабжение – 83,82 рубля, ПК горячее водоснабжение – 41,91 рубля, отопление – 1622,67 рубля.

Согласно карточке расчетов, представленной истцом, общая стоимость коммунальных услуг за спорный период составила 20972,03 руб., а не 24571,05 руб., как указал истец.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20972,03 руб. основного долга. Оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется.

За просрочку оплаты тепловой энергии истцом начислено 1417,68 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определениями от 03.05.2023 и от 28.06.2023 суд предложил истцу выполнить расчет пеней в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе указать период начисления пеней (календарные даты начала и окончания начисления неустойки). Предложение суда проигнорировано истцом.

Поскольку в заявлении от 06.07.2023 истец указал период образования задолженности с 01.03.2022 до 31.12.2022, суд произвел расчет пеней самостоятельно.

По расчету суда, исходя из обоснованного размера основного долга и алгоритма начисления пеней, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки составил 1031,05 руб. за период просрочки оплаты с 12.04.2022 до 31.12.2022.

Для расчета применена ключевая ставка 8,5 % годовых, действующая на дату вынесения решения.

Начало периода просрочки определено судом с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Так же начало периода просрочки определено судом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (просрочка оплаты со следующего дня).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1031,05 руб. пеней.

Довод комитета об отсутствии вины в просрочке оплаты коммунальных услуг правомерно отклонен судом, поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от договорных отношений, либо выставления счетов для оплаты услуг.

Исходя из пунктов 1.1, 3.1.6 положения, Комитет в силу возложенных на него функций должен выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию.

Ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату коммунальных услуг в спорной квартире.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2023 по делу № А42-3449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

О.С. Пономарева