Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А47-3610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3610/2022
г. Оренбург
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного учреждения "Центр городских мероприятий", ОГРН <***>, г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560931600208, г .Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Северного округа г. Оренбурга,

о взыскании.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.01.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – паспорт; ФИО4, по доверенности от 30.01.2023 (паспорт, диплом).

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Центр городских мероприятий" ( далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее - ответчик, арендатор) о взыскании 47 075 руб. 04 коп., в том числе: 43 376 руб. 52 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2016, а также 3 698 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Ответчиком, 21.04.2022 представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Определением суда от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Северного округа г. Оренбурга.

В судебном заседании 02.02.2023 по ходатайству ответчика заслушаны объяснения по обстоятельствам спора свидетеля ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Определением от 01.09.2022 судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований о взыскании 68 533 руб.72 коп., из которых 62 402 руб. 52 коп. – задолженность арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2016, а также 6 131 руб.20 коп. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами ( расчет, л.д.103 т.1).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, согласно отзыву.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) и муниципальным автономным учреждением «Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов» (далее – арендодатель) 20 сентября 2016 года заключён договор аренды нежилого помещения (далее – договор) (л.д.17-21 т.1).

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 21, 24, 25, 26, 33, 34, расположенные на первом этаже здания, литер ЕЕ1Е2, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Цель использования помещения: организация общественного питания для работников Администрации Северного Административного округа.

Договор заключен на 5 лет, с момента подписания договора. По окончанию срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, помещение должно быть освобождено арендатором. В противном случае арендатор обязан оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с не освобождением помещения арендатором (пункты 2.1, 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за арендуемое помещение указанное в пункте 1.1 настоящего договора в срок не позднее 10 числа месяца следующего за текущим все расчеты производятся в рублях РФ.

Арендная плата это за указанное помещение, установлена по результатам аукциона в размере 19 026 руб. в месяц, с учетом ежемесячного изменения арендной платы с применением индекса инфляции согласно пункту 5.3 договора.

15.05.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 указанного соглашения было установлено арендная плата за арендуемое помещение в размере 197 за 39 руб. в месяц без НДС на срок с 01.03.2020 года до 31.05 2020 года.

24.07.2020 года арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение № 2 договору, по условиям которого предложил пункт 5.2 договора читать в следующей редакции: «Предоставить отсрочку в объеме 100 процентов арендной платы, начиная с 01.06.5020 до дня прекращения действия режима повышенного готовности на территории Оренбургской области (пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2020).

Во втором пункте дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2020 арендодатель предоставил отсрочку в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период, начиная со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Оренбургской области до 01.10.2020 года. Также были определены сроки погашения задолженности по арендной плате.

С предложенными условиями дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2020 к договору ИП ФИО2 не согласилась и отказалась от подписания.

14.09.2020 ИП ФИО2 направила в адрес истца уведомление о расторжении договора на основании п. 10.1 договора. После получения уведомления истец направил дополнительное соглашение № 2 к договору, датируемое 30.09.2020 в соответствии с п.2 которого аренда помещения № 3 общей площадью 139,9 кв. м. на первом этаже здания расположенного по адресу: <...> прекращается с 01.10.2020.

В соответствии с п. 4 соглашения возврат арендованного помещения производится по акту приема-передачи помещения к договору (л.д.24 т.1). Указанное дополнительное соглашение в адрес истца возвращено не было.

05.10.2020 года арендуемое помещение возвращено истцу, согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (л.д.27 т.1).

Полагая, что у истца отсутствуют основания требовать погашения задолженности в размере определенном в договоре, ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об обязании МАУ «Центр городских мероприятий» произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.06.2020 по 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу № А47-13802/2020, вступившим в законную силу согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящее время, у ИП ФИО2 имеется непогашенная задолженность по арендным платежам в размере 62 402 руб. 52 коп. согласно уточненному расчету (л.д.103 т.1).

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплаты задолженности в добровольном порядке.

28.02.2022 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ИП ФИО2 деятельность в период с 01.03.2020 по 01.10.2020 в помещении, расположенном по адресу <...> не осуществляла (л.д.15-16 т.1).

Ответчик в судебном заседании поддерживал доводы согласно отзыву на исковое заявление (л.д.77-79 т.1).

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты задолженности за аренду нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 68 533 руб.72 коп., из которых 62 402 руб. 52 коп. – задолженность арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2016, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 131 руб.20 коп. коп. (л.д.103 т.1).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года между сторонами заключён договор аренды нежилого помещения (л.д.17-21 т.1).

Обстоятельства, связанные с внесением изменений в договор в части стоимости арендных платежей в период моратория с связи с апреля по сентябрь 2020 года были предметом рассмотрения в деле№А47-13802/2020 и установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу №А47-13802/2020, вступившим в законную силу согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Заключенность и действительность указанного договора сторонами не оспаривается.

Арендодатель выполнил обязанность - передал арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2016 г. нежилое помещение в аренду.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за текущим, все расчеты производятся в рублях РФ.

Арендная плата это за указанное помещение, установлена по результатам аукциона в размере 19 026 руб. в месяц, с учетом инфляции составляет 19 739 руб.27 коп., согласно пункту 5.3 договора аренды.

15.05.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 указанного соглашения было установлено арендная плата за арендуемое помещение в размере 197 за 39 руб. в месяц без НДС на срок с 01.03.2020 года до 31.05 2020 года.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика имеется задолженность за период с декабря 2019 по 5 октября 2020 года на общую сумму 62 402 руб.52 коп.

Между тем, из материалов дела, представленных платежных документов, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.12.2020 (л.д.3-4 т.2), следует, что задолженность за декабрь месяц 2019 года на сумму 19 026 руб. 00 коп. погашена, с учетом сведений изложенные в начальных и конечных показателях акта взаимных расчетов от 01.01.2020 по 07.12.2020 (л.д.3-4 т.2).

Согласно предоставленному расчету истца, акту сверки, задолженность за период январь, февраль (остаток) 2020, а так же август, сентябрь 2020 по 19 739 руб.47 коп. за каждый месяц, подтверждена материалами дела, иного не доказано.

Доводы ответчика о том, что в данный период времени не осуществлялось пользование спорным нежилым помещением в связи с мораторием 2020, судом оценивается критически, поскольку указанные обстоятельства были рассмотрены и оценены судом при вынесении решения по делу № А47-13802/2020 по иску ответчика к истцу о перерасчете арендной платы по договору аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <...> на первом этаже здания литер Е1 Е2 номер 21, 24, 25, 26, 33, 34 от 20 сентября 2016 года, за период с 01.06.2020 по 05.10.2020.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу №А47-13802/2020 указано, что "поскольку в настоящем случае, после предоставления льготного размера арендной платы и предложения по отсрочке ее уплаты, арендатор воспользовался одним из предусмотренных законом способов защиты, предусмотренных Законом N 98-ФЗ, отказавшись от договора, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Истцом заявлено так же о взыскании задолженности по аренде за период с 01.10.2020 по 05.10.2020 в размере 3 183 руб.79 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком 14.09.2020 в адрес истца было направлено уведомление, содержащее сведения о расторжении договора на основании п. 10.1 договора.

После получения уведомления истец направил дополнительное соглашение № 2 к договору, датируемое 30.09.2020 в соответствии с п.2 которого аренда помещения № 3 общей площадью 139,9 кв. м. на первом этаже здания расположенного по адресу: <...> прекращается с 01.10.2020.

В соответствии с п. 4 соглашения возврат арендованного помещения производится по акту приема-передачи помещения к договору (л.д.24 т.1).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 ГК РФ возврат имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного арендатором и арендодателем.

05.10.2020 года арендуемое помещение возвращено истцу, согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (л.д. 27 т.1).

Между тем, судом установлено, что фактически ответчик освободил спорное нежилое помещение 01.10.2020, что подтверждается следующими доказательствами.

Из устных пояснений ответчика следует, что спорное нежилое помещение было освобождено 01.10.2020, все оборудование и имущество было вывезено 01.10.2020, предоставив в материалы дела договор оказания погрузочно-разгрузочных работ №Г/05/2023 от 01.10.2020 заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по доставке вверенного груза (согласно заявке в устной форме) по указанному заказчиком адресу в заявке, атак же воспользоваться услугами грузчиков и такелажными работами по необходимости, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В обосновании того, что услуги по данному договору фактически были оказаны 01.10.2020, ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордера №3846 от 01.10.2020 на сумму 1 800 руб., №3847 от 01.10.2020 на сумму 3 600 руб., №3849 от 01.10.2020 на сумму 1 200 руб., №3845 от 01.10.2020 на сумму 1 300 руб., №3848 от 01.10.2020 на сумму 7 000 руб. (л.д.62-64, 66, 68 т.2), расписки о приеме-передаче денежных средств от 01.10.2020 (л.д.65, 67, 69 т.2).

Так же, в судебном заседании 13.04.2023 ответчик пояснил, что представителю истца было известно о том, что 01.10.2020 ответчик вывозит имущество из арендуемого помещения; в телефонном разговоре 01.10.2020 на вопрос ответчика о том, что кто подойдет для принятия помещения, нежилое помещение готово к передачи и когда состоится передача помещения, представитель истца, сообщила, что 01.10.2020 нет возможности подъехать, позже по телефону назначила день передачи 05.10.2020. И только 05.10.2020 подошли представителя арендодателя, со слов ответчика " двое мужчин" и был подписан акт приема-передачи.

Предоставленные ответчиком доказательства в данной части истцом не опровергнуты, доказательство того, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением в период с 01.10.2020 по 05.10.2020 истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также приняв во внимание разъяснения п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.10.2020 по 05.10.2020 и начисленной на указанную задолженность неустойки.

Доводы ответчика об уменьшении размера арендных платежей за период 2020 год, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу №А47-13802/2020, и установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 вступившим в законную силу согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом документально не подтвержден факт нахождения арендатора в нежилом помещении после 01.10.2020, поскольку ответчик освободил занимаемое помещение 01.10.2020, суд признает обоснованной задолженность, подлежащей к взысканию с ответчика по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2016 в размере 40 192 руб.73 коп. (713 руб. 47 коп.+0 руб. 32 коп.+19 739 руб. 47 коп. (август 2020) +19 739 руб. 47 коп.(сентябрь 2020) (согласно уточненному расчету истца).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 131 руб.20 коп., в том числе за август 2020 года в размере 1 742 руб.04 коп., за сентябрь 2020 - 1 684 руб.74 коп., за октябрь 2020 - 271 руб.74 коп., за декабрь 2019 в размере 2 432 руб.68 коп.( уточненный расчет истца (л.д.103 т.1)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных судом обстоятельств дела по задолженности по арендной плате, обоснованным признается начисление процентов за август и сентябрь 2020 года в размере 3 698 руб. 52 коп., начисленных соответственно за период задолженности с 11.09.2020 по 14.03.2020, с 06.10.2020 по 14.03.2022, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

При проверке расчета процентов, судом принято во внимание, что истцом в период с 14.02.2022 по 14.03.2022 применяется учетная ставка Банка России 9,5 %, вместо установленной - 20 %.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о снижении размера процентов с учетом применения положений о моратории, поскольку истцом произведен расчет за период с 14.02.2022 по 14.03.2022 с применением процентной ставки 9,5 %, при том что на указанный период ключевая ставка Банка России составляла 20%.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 43 619 руб.51 коп., в том числе 40 192 руб.73 коп. основного долга, 3 426 руб.78 коп. процентов, в остальной части следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (63,65%) и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745 руб. Неуплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит.

При этом , судом принято во внимание, что государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнений исковых требований, составляет 2 741 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 717 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №132589 от 16.03.2022 (л.д. 10 т.1).

Следовательно, государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 13.04.2023 судом допущена арифметическая ошибка при расчете размера государственной пошлины подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет,

На основании ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по собственной инициативе, либо по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные опечатки в судебном акте без изменения содержания.

Обнаруженный недостаток не влияет на существо решения и не изменяют его содержание, в связи с чем, подлежат исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

В связи с чем, в резолютивной части решения от 13.04.2023 следует читать: "Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр городских мероприятий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб." далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального автономного учреждения "Центр городских мероприятий" 43 619 руб.51 коп., в том числе 40 192 руб.73 коп. основного долга, 3 426 руб.78 коп. процентов, а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 745 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр городских мероприятий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер