Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А63-25405/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-25405/2023

25.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 3 города Ставрополя им. Героя Советского Союза ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-25405/2023, принятое по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 3 города Ставрополя им. Героя Советского Союза ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Магбил», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Плиево Назрановского района Республики Ингушетия, о взыскании неустойки (пени) в размере 1 862 947 руб. 42 коп. за нарушение сроков выполнения I, Ш, IV,V этапов работ по контракту № 20 от 05.03.2022 на капитальный ремонт здания МБОУ гимназии № 3 г. Ставрополя имени Героя Советского Союза ФИО1 в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (в уточненной редакции),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 3 города Ставрополя им. Героя Советского Союза ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магбил», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Плиево Назрановского района Республики Ингушетия (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании неустойки (пени) в размере 1 862 947 руб. 42 коп. за нарушение сроков выполнения I, Ш, IV,V этапов работ по контракту № 20 от 05.03.2022 на капитальный ремонт здания МБОУ гимназии № 3 г. Ставрополя имени Героя Советского Союза ФИО1 в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-25405/2023 в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что размер предъявленной заказчиком ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, что является основанием для ее списания

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-25405/2023 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 3 города Ставрополя им. Героя Советского Союза ФИО1 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Магбил», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-25405/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-25405/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 22.02.2022) заключен контракт N 20 на капитальный ремонт здания МБОУ гимназии N 3 г. Ставрополя имени Героя Советского Союза ФИО1 в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования.

Цена контракта составила 104 107 428,32 руб., из которых стоимость I этапа составляет 19 038 321,60 руб., II этапа - 26 407 005,60 руб., III этапа - 24 985 782,80 руб., IV этапа - 16 838 159,16 руб., V этапа - 16 838 159,16 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 9 от 26.12.2022).

Согласно пункту 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 23.12.2022 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после заключения контракта и представления исполнителем счета на авансовый платеж;

- оплата выполненных работ (с учетом выплаченного аванса) осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона.

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели начало работ - с 01.05.2022, окончание работ - не позднее 31.07.2023.

При этом срок выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 9 от 26.12.2022) по I этапу определен сторонами в период с 01.05.2022 по 15.10.2022 (в объеме 18,3% работ, предусмотренных сметной документацией; виды работ подрядчик выбирает самостоятельно), по II этапу - с 16.10.2022 по 23.12.2022 (в объеме 26,5% работ, предусмотренных сметной документацией; виды работ подрядчик выбирает самостоятельно), по III этапу - с 24.12.2022 по 15.03.2023 (в объеме 24% работ, предусмотренных сметной документацией; виды работ подрядчик выбирает самостоятельно), по IV этапу - с 16.03.2023 по 15.05.2023 (в объеме 15,6% работ, предусмотренных сметной документацией; виды работ подрядчик выбирает самостоятельно), по V этапу - с 16.05.2023 по 31.07.2023 (в объеме 15,6% работ, предусмотренных сметной документацией; виды работ подрядчик выбирает самостоятельно).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2022 приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами документа о приемке, который подрядчик формирует с использованием единой информационной системы не позднее 15 числа каждого календарного месяца, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе в сфере закупок, в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Федерального закона. Приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего законодательства РФ, включая проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с Федеральным законом.

Подрядчик в течение 3-х рабочих дней со дня завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком осуществляет одно из следующих действий:

a) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При наличии мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона (пункты 6.7 - 6.9 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктами 9.6, 9.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Строительный контроль на объекте осуществлялось МКУ "УКС г. Ставрополя" в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг строительного контроля от 01.08.2022 N 4818807.

11 мая 2023 года ответчик направил заказчику уведомление о завершении работ на объекте, в период с 29.05.2023 по 31.10.2023 на электронную почту заказчика направлялась исполнительная документация.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы:

- по I этапу на общую сумму 19 038 321,60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.07.2022 NN 1-3 и N 1 на сумму 3 252 420 руб., от 09.08.2022 NN 4-7 и N 2 на сумму 2 987 240,40 руб., от 23.09.2022 NN 8-9 и N 3 на сумму 5 377 234,80 руб., от 30.09.2022 N 10 и N 4 на сумму 1 116 403,20 руб., от 24.10.2022 NN 11-15 и N 5 на сумму 6 305 023,20 руб.;

- по II этапу на общую сумму 26 407 005,60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.11.2022 NN 16 и N 6 на сумму 3 417 048 руб., от 18.11.2022 N 17 и N 7 на сумму 3 388 028,40 руб., от 30.11.2022 N 18 и N 8 на сумму 3 637 298,40 руб., от 07.12.2022 N 19 и N 9 на сумму 7 722 064,80 руб., от 23.12.2022 NN 20-22 и N 10 на сумму 8 242 566 руб.;

- по III этапу на общую сумму 24 985 782,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2022 N 23 и N 11 на сумму 7 361 922 руб., от 27.12.2022 NN 24-25 и N 12 на сумму 2 779 420,80 руб., от 17.04.2023 NN 26-27 и N 13 на сумму 9 778,80 руб., от 11.09.2023 NN 28-30, 32-33 и N 14 на сумму 9 308 434,80 руб., от 19.10.2023 NN 31, 34 и N 15 на сумму 12 334 825,20 руб. (из которых 5 526 226,40 руб. засчитывается в счет выполнения работ по III этапу);

- по IV этапу на общую сумму 16 838 159,16 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.10.2023 NN 31, 34 и N 15 на сумму 12 334 825,20 руб. (из которых 6 808 598,80 руб. засчитывается в счет выполнения работ по IV этапу), от 27.10.2023 NN 35-39 и N 16 на сумму 22 608 237,80 руб. (из которых 10 029 560,36 руб. засчитывается в счет выполнения работ по IV этапу);

- по V этапу на общую сумму 13 176 557,04 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2023 NN 35-39 и N 16 на сумму 22 608 237,80 руб. (из которых 12 578 677,44 руб. засчитывается в счет выполнения работ по V этапу), от 30.10.2023 N 40 и N 17 на сумму 597 879,60 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком платежными поручениями от 10.10.2022 N 838414 (на сумму 1 116 403,20 руб.), от 31.10.2022 N 165475 (на сумму 6 305 023,20 руб.), от 15.11.2022 N 350521 (на сумму 3 417 048 руб.), от 12.12.2022 N 630808 (на сумму 3 637 298,40 руб.), от 12.12.2022 N 630809 (на сумму 3 388 028,40 руб.), от 15.12.2022 N 696702 (на сумму 7 722 064,80 руб.), от 27.12.2022 N 892819 (на сумму 8 242 566 руб.), от 27.12.2022 N 892820 (на сумму 7 361 922 руб.), от 29.12.2022 N 38425 (на сумму 31 230 000 руб.), от 29.12.2022 N 40117 (на сумму 2 779 420,80 руб.), от 27.07.2023 N 897687 (на сумму 3 252 420 руб.), от 18.08.2023 N 265493 (на сумму 2 987 420,40 руб.), от 30.09.2023 N 730428 (на сумму 5 377 234,80 руб.), от 31.10.2023 N 392271 (на сумму 13 031 276,60 руб.), от 02.11.2023 N 406764 (на сумму 597 879,60 руб.).

31 октября 2023 года сторонами подписан акт N 1 приемки законченного строительством объекта.

Поскольку стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 100 445 826,20 руб., 31.12.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта с прекращением исполнения обязательств в оставшейся части на сумму 3 661 602,12 руб.

Заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту (исх. N 537 от 29.11.2023).

В ответе на претензию от 08.12.2023 N 134 подрядчик сослался на досрочное исполнение обязательств по контракту и отсутствие оснований для начисления и уплаты неустойки (пени).

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик - принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ дано следующее определение неустойки (штрафа, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил N 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Однако, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства подрядчиком.

Истцом не оспорено то обстоятельство, что при наличии просрочки исполнения обязательства, ответчиком работы выполнены в полном объеме (с учетом соглашения о расторжении контракта), что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений и разногласий.

При этом, суд первой инстанции также правомерно отметил, что расчет пени заказчиком произведен арифметически и методологически неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) по каждому этапу с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств (выполнения работ), что составило 2 783 617,64 руб.

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения I, Ш, IV,V этапов работ по контракту рассмотрен судом в заявленных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, то она подлежит списанию в соответствии с положениями пункта 3 Правил N 783.

Аналогичная правовая позиция изложена в сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу N А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу N А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу N А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу N А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу N А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу N А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу N А53-367/2021, от 22.12.2022 по делу N А63-2337/2021, от 08.06.2022 по делу N А53-24968/2021, от 02.11.2022 по делу N А53-908/2022, от 22.03.2023 по делу N А32-23110/2020, от 23.08.2023 N А32-37347/2022, от 04.10.2023 по делу N А32-19557/2022, от 19.10.2023 по делу N А53-30064/2022, от 27.11.2023 по делу N А63-1151/2023, от 17.11.2023 по делу N А15-8044/2022).

Позиция заявителя об отсутствии правовых оснований для списания неустойки основана на неверном понимании норм права и не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, которые соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и согласуются с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора от 28.06.2017.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63- 25405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.Н. Егорченко