Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А47-13472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13472/2022
г. Оренбург
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

-иску муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 315565800036436, ИНН <***>) об освобождении нежилого помещения

-встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 315565800036436, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании перезаключить договор аренды


При участии представителей:

от истца по первоначальному иску – ФИО3,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4


Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении нежилого помещения.

Определением суда от 27.02.2023 принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» об обязании перезаключить договор аренды.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Согласно отзыву ответчика по первоначальному иску и доводам, изложенным во встречном иске, срок действия договора аренды истек 06.06.2021 и в соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор, воспользовавшись преимущественным правом, обратился к арендодателю с заявлением от 12.08.2021 о продолжении пользования имуществом; арендодателем не заявлено возражение на заявление о продолжении пользования имуществом, документооборот осуществлялся в прежнем режиме; ИП ФИО2 надлежащим образом осуществлял обязательства по договору аренды; 31.05.2022 составлен акт фактического пользования недвижимым имуществом; считая договор заключенным на неопределенный срок, ответчиком за собственный счет осуществлены неотделимые улучшения имущества.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2016 между МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» (арендодатель, на основании распоряжения № 74 от 15.02.2017 муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург») и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №325Д/21-2016, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №№7-16 общей площадью 35,6 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания инвентарный номер № 87-682 литер ВВ1, расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному контрагентами (пункты 2.1, 3.2.1 договора).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договора, срок действия договора – 5 лет, договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.4.8 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить арендованное помещение и возвратить его арендодателю на основании двустороннего акта.

13.05.2022 между арендатором и арендодателем составлен и подписан акт фактического пользования недвижимым имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого сторонами подтверждено, что в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в фактическом пользовании арендатора находилось недвижимое имущество арендодателя, расположенное по адресу: <...>. Площадь помещений, находящихся в фактическом пользовании арендатора, составляет: нежилое помещение №№7-16, общей площадью 35,6 м2, расположенное на первом этаже нежилого 1 этажного здания инвентарный номер №87-682 литер ВВ1, по адресу: <...>.

В адрес ответчика арендодателем представлено письмо № 601 от 19.05.2022 с сообщением об окончании срока действия договора аренды №325Д/21-2016 от 06.06.2016 и требованием об освобождении занимаемого арендатором нежилого помещения.

Арендатором спорное помещение не освобождено.

В повторном письме № 988 от 09.08.2022 истец просил арендатора освободить занимаемое помещение, указав, что данное помещение будет использовано МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно отчёту об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором 46004865057843 прибыло в место вручения 19.08.2022, однако в связи с неудачной попыткой вручения ответчиком получено не было.


Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды нежилого помещения №325Д/21-2016 от 06.06.2016 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре аренды.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанной нормы суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 рассматриваемого договора, срок действия договора – 5 лет, договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды по акту приема-передачи передано ответчику поименованное в пункте 1 договора недвижимое имущество (статья 606 ГК РФ, пункты 2.1, 3.2.1 договора).

Согласованный в пунктах 6.1, 6.2 договора срок действия договора (5 лет) истек 06.06.2021, договор прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока.

Дополнительное соглашение об установлении нового срока действия договора сторонами не заключалось.

Исходя из согласованных контрагентами условий акта фактического пользования недвижимым имуществом от 13.05.2022, в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 спорное недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании арендатора.

При указанных обстоятельствах продолжение пользования ответчиком нежилым помещением после прекращения действия договора не подлежит оценке как возобновление действия договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В письмах № 601 от 19.05.2022, № 988 от 09.08.2022 МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» выражена воля на прекращение фактических арендных отношений.

Возврат арендованного имущества ответчиком не осуществлен, что последним не оспаривается (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, продолжение пользования ответчиком нежилым помещением противоречит выраженной заявителем воле на прекращение арендных правоотношений.

У арендатора отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества.

Принимая во внимание, что требования истца об освобождении нежилого помещения обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 622 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данной ситуации, обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании перезаключить договор аренды, истец по встречному иску в обоснование наличия у ответчика по встречному иску обязанности по заключению с ним этого договора сослался на положения частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества.

Между тем, применительно к отношениям сторон указанные нормы не свидетельствуют о наличии обязанности ответчика по встречному иску по перезаключению с истцом по встречному иску соответствующего договора и, соответственно, о наличии права истца по встречному иску требовать понуждения ответчика по встречному иску к его заключению в силу следующего.

Так, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

В частности, в соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 этой статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В письме № 988 от 09.08.2022 истец просил арендатора освободить занимаемое помещение, указав, что данное помещение будет использовано МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения спорным имуществом.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств заключения рассматриваемого договора с соблюдением публичных процедур, ввиду чего, вопреки доводам истца по встречному иску, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона о защите конкуренции не усматривается.

В этой связи истец по встречному иску не вправе требовать понуждения ответчика по встречному иску к заключению с ним договора в отношении этого имущества.

В свою очередь, довод арендатора об оценке договора аренды №325Д/21-2016 от 06.06.2016 как заключенного на неопределенный срок, не оказывает правового значения для выводов суда, поскольку в указанном случае, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предоставленное указанной нормой право на отказ от договора соответствует существу арендных отношений и служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на предоставленное пунктом 3.3.2 договора арендатору право на преимущественное перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок не может быть признана обоснованной, поскольку, исходя из обстоятельств данного конкретного спора, неизбежно влечет ограничение собственника недвижимого имущества в осуществлении принадлежащих ему правомочий в отношении такого имущества, в то время как обязанность истца по первоначальному иску заключить договор не предусмотрена нормами гражданского законодательства, иными законами и не принята последним добровольно, учитывая, что понуждение к заключению договора не допускается.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску об обязании перезаключить договор аренды не может быть признано судом обоснованным. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца, а расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение №№ 7-16 общей площадью 35,6 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания, инвентарный номер 87-682 литер ВВ1, расположенного по адресу: <...>, передав его муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» по акту.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин