Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А24-2350/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2350/2024
г. Владивосток
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5359/2024

на решение от 26.07.2024 судьи С.П. Громова

по делу № А24-2350/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 900 рублей,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 699 500 руб. 00 коп. долга и 257 284 руб. 50 коп. пени за период с 13.06.2023 по 08.05.2024 по договору оказания автотранспортных услуг от 22.10.2022 № 33П и договору аренды автотранспортного средства с экипажем от 05.04.2023 № 7П.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от требований по долгу в размере 49 500 руб. 00 коп. и пени в размере 16 384 руб. 50 коп. за период с 13.06.2023 по 08.05.2024 по договору на оказание автотранспортных услуг от 22.10.2022 № 33П, а также отказ от заявления о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец поддержал требования о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп. долга и 240 900 руб. 00 коп. пени за период с 15.12.2023 по 08.05.2024 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.04.2023 № 7П.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2024 исковые требования с учетом частичного отказа от иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в период с 27.10.2023 по 14.10.2023 услуги истцом не оказывались в связи с отсутствием экипажа, управляющего транспортом, чем нарушены условия договора. Впоследствии договор не был пролонгирован в связи с допущенным по вине истца простоем техники.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 22.10.2022 №33П, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги с использованием спецтехники для возможности ведения заказчиком работ, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке предусмотренном договором.

Также между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с экипажем от 05.04.2023 № 7П, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору не позднее 72 часов с момента подачи заявки во временное владение и пользование специализированную технику с предоставлением услуг по управлению специализированной техникой и её технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендатору передается автокран Tadano TR200, государственный регистрационный знак <***>.

Срок действия договора установлен с 05.04.2023 до полного исполнения обязательств по договору. Последним днем аренды техники считается дата сдачи техники арендодателю, проставленная в акте приема-сдачи (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора и приложением № 1 арендная плата составляет 25 000 руб. 00 коп. в сутки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в течение пяти рабочих дней со дня предоставления арендодателем счёта на оплату и акта оказанных услуг (выполненных работ).

Акт об оказанных услугах (выполненных работах) подписывается арендатором в течение двух рабочих дней со дня предоставления его арендодателем. В случае отказа арендатора подписать такой акт, арендатор в течение двух рабочих дней предоставляет арендодателю мотивированный отказ. При не предоставлении мотивированного отказа, акт считается подписанным, услуга оказанной, а работа выполненной (пункты 4.5, 4.5 договора).

По акту приема-передачи от 06.04.2023 арендодатель передал, а арендатор принял автокран Tadano TR200 во временное владение и пользование.

На оплату арендных платежей истец выставил и вручил ответчику 07.12.2023 счета и акты от 30.09.2023 № 218 на сумму 750 000 руб. 00 коп. (за период с 01.09.2023 по 30.09.2023), от 31.10.2023 № 242 на сумму 650 000 руб. 00 коп. (за период с 01.10.2023 по 26.10.2023), от 27.11.2023 № 258 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (за период с 15.11.2023 по 24.11.2023).

К оплате предъявлены периоды с 01.09.2023 по 26.10.2023, с 15.11.2023 по 24.11.2023 (спорный период) по договору от 05.04.2023 №7П.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг и арендной платы, истец направил ответчику почтой 23.04.2024 претензию об оплате 49 500 руб. 00 коп. долга по договору оказания автотранспортных услуг от 22.10.2022 № 33П и 1 650 00 руб. 00 коп. долга по договору аренды автотранспортного средства с экипажем от 05.04.2023 № 7П, а всего на сумму 1 699 500 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком и в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 632, 614 ГК РФ, отмечено что факт передачи ответчику в его владение и пользование специализированной техникой по договору от 05.04.2023 № 7П подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению арендной платы.

Довод о нарушении истцом условий договора в связи с отсутствием в период с 27.10.2023 по 14.11.2023 экипажа, управляющего транспортные средством, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что арендная плата за этот период истцом не выставляется, требования о её взыскании не предъявляются.

При этом позиция апеллянта о том, что договор после указанного периода не был пролонгирован, не принимается во внимание, поскольку доказательств возврата арендованной техники по акту приема-сдачи в соответствии с условиями пункта 1.4 договора в период до 24.11.2024 в дело не представлено.

Таким образом, обстоятельства невнесения ответчиком платы за аренду специализированной техники в спорный период истцом обоснованно приняты в качестве подтвержденных, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп. долга удовлетворены правомерно.

Требование о взыскании 240 900 руб. 00 коп. пени за период с 15.12.2023 по 08.05.2024 соответствует пункту 5.3 договора аренды № 7П от 05.04.2023, статьям 330-331 ГК РФ, установленным обстоятельствам ненадлежащего внесения арендной платы, расчет неустойки судом проверен и признается верным, в связи с чем требование подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2024 по делу №А24-2350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов


С.М. Синицына